ChatGPT・Gemini・Claude API徹底比較！該如何選擇？

Fri, 11 Sep 2026 12:00:00 +0900

ChatGPT・Gemini・Claude API徹底比較！該如何選擇？

AI技術的發展日新月異，特別是在大型語言模型（LLM: Large Language Model）領域，OpenAI的ChatGPT（GPT系列）、Google的Gemini，以及Anthropic的Claude正展開激烈的三足鼎立之爭。2026年的今天，各家公司以數月甚至數週為單位推出新的模型與API功能，對於開發者及企業IT架構師而言，「該將哪個API整合到產品中」的問題，已成為左右專案成功與否的極關鍵決策。

本文將針對這三大AI供應商的API，不僅列舉規格，更從開發者視角，深入比較與解說架構設計、詳細的計費結構、延遲（Latency）的數學分析、使用Python與Node.js的具體實作範例，乃至於提示快取（Prompt Caching）等最新的成本最佳化手法。

期盼本文能成為讀者的完整指南，協助您為自身的使用案例挑選出最合適的LLM API，並建構出具備可擴展性且符合成本效益的AI應用程式。

1. 各LLM API的哲學與設計理念

在技術選型時，首先了解各家公司是以何種理念來建構模型與API，是非常重要的。

1.1 OpenAI (ChatGPT)

OpenAI以「實現通用人工智慧（AGI）」為使命，始終引領著業界的實質標準（De facto standard）。提供GPT-4o、GPT-4o-mini，以及專注於推論的o1模型等，滿足多樣使用案例的模型。其生態系統最為成熟，無論是官方或非官方的函式庫與文件都最為豐富。

1.2 Google (Gemini)

Google秉持「AI First」，以將自家基礎設施（TPU網路）發揮到極致的可擴展性為武器。Gemini 1.5 Pro/Flash最大特色在於擁有高達200萬個Token的壓倒性上下文長度（Context Window），能一次處理長篇文件或數小時的影片、音訊。與Google Cloud (Vertex AI)的強大整合能力，對企業而言也極具吸引力。

1.3 Anthropic (Claude)

Anthropic是由前OpenAI成員所創立的企業，採用獨特的「合憲AI（Constitutional AI）」安全性途徑。Claude 3.5 Sonnet與Opus以其高度的推論能力、程式碼生成能力，以及最重要的是「如同人類般自然的對話」與「極少的幻覺（Hallucination）」，獲得了許多開發者的狂熱支持。

2. 模型家族規格徹底比較

比較2026年目前的主力模型規格。

供應商	主力模型	最大上下文長度	主要優勢	推薦使用案例
OpenAI	GPT-4o	128K	速度、視覺辨識、語音支援	互動式應用程式、通用任務
OpenAI	o1-preview	128K	高階邏輯推論、數學、程式設計	複雜演算法生成、研究用途
Google	Gemini 1.5 Pro	2,000K	超長文處理、多模態（影片・語音）	巨大程式碼庫分析、影片摘要
Google	Gemini 1.5 Flash	2,000K	低延遲、高吞吐量、壓倒性的低成本	即時處理、大量資料批次處理
Anthropic	Claude 3.5 Sonnet	200K	程式設計能力、自然的文章生成	軟體開發輔助、高階客服支援
Anthropic	Claude 3.5 Haiku	200K	超高速回應、高性價比	邊緣AI、即時聊天機器人

3. 深入探討架構：API請求的幕後運作

當我們呼叫LLM的API時，後端到底進行了什麼樣的處理？為最佳化效能，我們必須理解此架構。

以下的Mermaid圖表展示了從用戶端發送API請求，到以串流（Streaming）方式返回Token的整體流程。

graph TD A["用戶端應用程式"] -->|HTTP/REST or gRPC| B["API閘道器"] B --> C["負載平衡器"] C --> D["推論叢集"] D --> E["分詞器 (BPE / SentencePiece)"] E --> F["KV快取與注意力機制"] F --> G["Transformer區塊 (前向傳遞)"] G --> H["輸出層 (Logits)"] H --> I["採樣器 (Temperature, Top-p, Top-k)"] I --> J["反分詞器"] J -->|串流回應 (區塊)| A

3.1 Tokenization（分詞）演算法

輸入API的文字會在內部被分割為稱為「Token」的單位。

OpenAI (tiktoken): 採用Byte-Pair Encoding (BPE)。特別是在英文方面能極高效率地壓縮，但在日文或中文等非字母語言中，Token數量往往會暴增。
Google (Gemini): 採用SentencePiece（Unigram Language Model）。對多語言支援度高，即便是日文或中文文字，也傾向於能以較少的Token數來表示。
Anthropic (Claude): 使用客製化版本的BPE。強化了多語言支援，Claude 3之後日文與中文的Token效率也有了大幅改善。

4. 延遲與效能的數學分析

在即時應用程式中，延遲（Latency）直接關係到使用者體驗（UX）。LLM API的延遲 $T_{total}$ 可在數學上建立如下模型：

$$ T_{total} = T_{network} + T_{TTFT} + (N \times T_{TPOT}) $$

此處各變數的含義如下：

$T_{network}$: 網路的來回通訊時間（RTT）。
$T_{TTFT}$ (Time To First Token): 生成第一個字元所需的時間。很大程度上取決於與提示詞長度（輸入Token數）平方成正比的注意力（Attention）運算成本。
$N$: 輸出的Token總數。
$T_{TPOT}$ (Time Per Output Token): 生成單一Token所需的時間。由於是自迴歸（Autoregressive）模型，會依賴先前的輸出進行串行運算。

4.1 自注意力機制的運算複雜度

Transformer架構中的自注意力（Self-Attention）運算複雜度，會相對於輸入序列長度 $L$ 呈二次函數增長。

$$ \text{Complexity} = O(L^2 \cdot d) $$

此處 $d$ 為嵌入向量（Embedding Vector）的維度數。受限於此，通常提示詞一旦變長，$T_{TTFT}$ 就會急遽惡化。然而，Google的Gemini 1.5採用了「Ring Attention」與「Block-wise Compute」等創新最佳化架構，即便輸入高達200萬Token的長文，也成功將生成第一個Token的時間控制在合理範圍（數秒至數十秒）內。

5. 計費體系與成本最佳化策略

API的成本基本上是根據輸入Token數與輸出Token數來計算的。

$$ Cost = (Tokens_{in} \times Rate_{in}) + (Tokens_{out} \times Rate_{out}) $$

不過，最新的API導入了能大幅降低成本的新機制。

5.1 提示快取 (Prompt Caching)

每次發送龐大的系統提示詞，或是透過RAG搜尋出的大量文件，都會耗費極大成本。為解決此問題，各家公司提供了快取功能。

在Anthropic（Claude）與Google（Gemini）中，透過快取特定文字區塊，能大幅降低（最高90%）輸入成本。

使用快取時的成本模型如下：

$$ Cost_{cached} = (Tokens_{cache\_write} \times Rate_{cache\_write}) + (Tokens_{cache\_read} \times Rate_{cache\_read}) + (Tokens_{out} \times Rate_{out}) $$

此處的 $Rate_{cache\_read}$ 約被設定為一般 $Rate_{in}$ 的10%〜25%。因此，我們能夠以低廉的成本維運聊天機器人，同時讓其常駐數萬行程式碼作為背景知識。

5.2 批次API (Batch API)

針對不需即時性的任務（如日誌分析、大量資料分類等），OpenAI與Anthropic提供了批次API。透過將請求打包發送，並在24小時內接收結果，便可以一般API費用的半價（50%折扣）使用此強大機制。

6. 開發者體驗（DX）與SDK比較

從開發效率的觀點，比較各家提供的SDK（Software Development Kit）。

6.1 OpenAI API

最被廣泛使用，對第三方函式庫（如LangChain, LlamaIndex等）的支援也最快。此外，透過結構化輸出（Structured Outputs）功能，保證回傳100%符合JSON Schema的結果，讓系統整合變得非常容易。

6.2 Anthropic API (Claude)

SDK介面設計洗鍊，其TypeScript的型別定義等受到極佳評價，非常易於操作。特別是Message API的結構直觀，包含多張圖片的多模態請求也能簡單撰寫。

6.3 Google Gemini API

分為透過Google Cloud Vertex AI存取，以及透過AI Studio存取（Google Gen AI SDK）兩種方式，初學者可能會稍微感到混亂。然而，面向企業的Vertex AI SDK與GCP的IAM（身分與存取權管理系統）完全整合，能建構極為安全的開發環境。

7. 實戰！使用Python實作多API整合測試

在此，我們將使用Python，同時向OpenAI、Anthropic、Gemini三個API發送非同步請求，並實作一個比較延遲的腳本。

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59


import asyncio
import time
import os
from openai import AsyncOpenAI
from anthropic import AsyncAnthropic
import google.generativeai as genai

# 初始化客戶端
openai_client = AsyncOpenAI(api_key=os.environ.get("OPENAI_API_KEY"))
anthropic_client = AsyncAnthropic(api_key=os.environ.get("ANTHROPIC_API_KEY"))
genai.configure(api_key=os.environ.get("GEMINI_API_KEY"))

prompt = "請針對量子電腦的基礎，以及它對現今密碼學技術帶來的影響，為初學者進行淺顯易懂的解說。"

async def fetch_openai():
 start_time = time.time()
 response = await openai_client.chat.completions.create(
 model="gpt-4o",
 messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
 max_tokens=1024
 )
 elapsed = time.time() - start_time
 return "OpenAI (GPT-4o)", elapsed, response.choices[0].message.content

async def fetch_anthropic():
 start_time = time.time()
 response = await anthropic_client.messages.create(
 model="claude-3-5-sonnet-20240620",
 messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
 max_tokens=1024
 )
 elapsed = time.time() - start_time
 return "Anthropic (Claude 3.5 Sonnet)", elapsed, response.content[0].text

async def fetch_gemini():
 start_time = time.time()
 model = genai.GenerativeModel('gemini-1.5-pro')
 # 使用Gemini Python SDK的非同步方法
 response = await model.generate_content_async(prompt)
 elapsed = time.time() - start_time
 return "Google (Gemini 1.5 Pro)", elapsed, response.text

async def main():
 print("正在向各LLM API發送請求...")

 # 平行執行三個API
 results = await asyncio.gather(
 fetch_openai(),
 fetch_anthropic(),
 fetch_gemini()
 )

 for provider, latency, text in results:
 print(f"--- {provider} ---")
 print(f"Latency: {latency:.2f} seconds")
 print(f"Response (Excerpt): {text[:100]}...\n")

if __name__ == "__main__":
 asyncio.run(main())

執行此腳本，即可輕鬆測量出在實際網路環境中，哪個模型能以最快速度（最小化$T_{total}$）做出回應。

8. 使用Node.js實作工具呼叫 (Tool Calling)

為了讓LLM不僅僅是聊天機器人，而是能與外部系統串聯的「AI代理（AI Agent）」，工具呼叫（Tool Calling或Function Calling）是不可或缺的。以下是使用Node.js（TypeScript）讓OpenAI API呼叫天氣API的範例。

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51


import OpenAI from "openai";

const openai = new OpenAI({
 apiKey: process.env.OPENAI_API_KEY,
});

async function runAgent() {
 const tools = [
 {
 type: "function",
 function: {
 name: "get_weather",
 description: "取得指定城市的目前天氣。",
 parameters: {
 type: "object",
 properties: {
 location: {
 type: "string",
 description: "城市名稱（例如: 東京, 紐約）",
 },
 },
 required: ["location"],
 },
 },
 },
 ];

 const response = await openai.chat.completions.create({
 model: "gpt-4o",
 messages: [{ role: "user", "content": "今天東京天氣如何？需要帶傘嗎？" }],
 tools: tools,
 tool_choice: "auto",
 });

 const message = response.choices[0].message;

 if (message.tool_calls) {
 const toolCall = message.tool_calls[0];
 console.log(`LLM要求呼叫工具: 函式名稱 = ${toolCall.function.name}`);

 const args = JSON.parse(toolCall.function.arguments);
 console.log(`參數: ${args.location}`);

 // 在此實作呼叫實際天氣API（例如: OpenWeatherMap）的處理
 // const weather = await fetchWeatherFromAPI(args.location);

 // 將取得的結果再次傳遞給LLM以生成最終回答
 }
}

runAgent().catch(console.error);

Claude 3.5 Sonnet與Gemini 1.5 Pro也具備同等的工具呼叫功能，儘管在Schema定義方式上有些微差異，但基本流程是共通的。

9. RAG vs Long Context Window：該採用哪一種？

目前在企業AI架構中，最大的爭論之一就是「為了匯入外部知識，該使用RAG（檢索增強生成），還是直接全部丟進巨大的上下文長度（Long Context）中？」。

RAG (Retrieval-Augmented Generation) 的優勢與挑戰

優勢: 成本低（僅將需要的區塊放入提示詞中）、容易鎖定回答的根據（來源）。
挑戰: 依賴語意搜尋的準確度，因此不適合上下文散落在多份文件中的高階推論任務（例如：「請根據去年所有會議紀錄，按時間軸分析A專案延遲的根本原因」）。

Long Context (如Gemini 1.5 Pro的200萬Token)

優勢: 沒有因為搜尋而遺漏資訊的風險。在「大海撈針（Needle In A Haystack: NIAH）」測試中，Gemini 1.5 Pro或Claude 3.5 Sonnet都能以99%以上的準確率萃取出資訊。
挑戰: Token消耗量龐大導致成本增加、延遲（$T_{TTFT}$）增加。

結論: 2026年的最佳實務是**「混合式途徑（Hybrid Approach）」**。針對日常的Q&A，使用搭載向量資料庫的RAG；而對於需要進行複雜分析或全面檢閱程式碼等特定任務，則利用結合提示快取的Long Context，此為目前的主流設計。

10. 多模態處理能力比較

次世代的AI應用程式不僅需要處理文字，還要求能直接理解圖片、語音及影片的能力。

sequenceDiagram participant User as "使用者" participant Client as "前端應用程式" participant API as "LLM API (多模態)" User->>Client: 上傳影片與文字提示詞 Client->>API: 傳送影片Bytes/URI + 文字 Note over API: 影片分塊與音訊分離 Note over API: 多模態嵌入模型 API-->>Client: 回傳文字摘要與時間戳記 Client-->>User: 顯示分析結果

OpenAI (GPT-4o): 圖像辨識準確度極高，非常擅長讀取手寫草圖或複雜圖表。此外，利用Realtime API所實現的超低延遲（數百毫秒）原生語音對話功能也十分強大。
Google (Gemini 1.5 Pro): 在影片分析領域具有壓倒性優勢。 能直接輸入1小時的影片檔案（影格群＋音訊），並針對「在12分45秒時，畫面最右側人物所拿資料的標題是什麼？」這類精準提問做出回答。
Anthropic (Claude 3.5 Sonnet): 圖像辨識（Vision）能力與GPT-4o同等優秀。在「給予UI截圖並要求生成此畫面的React元件程式碼」等前端開發輔助方面，能發揮無與倫比的強大實力。

11. 企業級的安全性與合規性

當企業在正式環境中使用LLM API時，最擔憂的往往是「自家資料是否會被用於AI訓練」以及「是否符合合規性要求」。

這3家公司都明言，透過API傳送的資料（提示詞與回應）不會被用於模型訓練（Zero Data Retention / No Training on Customer Data）（※免費的消費者用Web聊天介面不在此限）。

若要求更高級別的安全性：

OpenAI: 透過Azure OpenAI Service，可利用Microsoft企業級的安全性、SLA，以及Azure Private Link所提供的封閉網路連線。
Google: 透過Google Cloud Vertex AI，可利用VPC Service Controls進行嚴密的網路隔離，並支援CMEK（客戶管理加密金鑰）的資料保護。
Anthropic: 透過AWS Bedrock或Google Cloud Vertex AI使用，可搭乘雲端供應商堅固的安全基礎設施。

12. 結論：依使用案例而定的終極選擇指南

經過如此多面向的比較，關於「最終該選哪一個？」的結論，其實取決於您的使用案例。

複雜的軟體開發・程式碼生成・高階推論: 👑 贏家: Claude 3.5 Sonnet (Anthropic) 在理解程式碼上下文、重構（Refactoring）以及撰寫自然且具備人性的文章方面，目前展現出最佳表現。API的易用性與提示快取帶來的成本效益也極為出色。
超長篇文件分析・影片/音訊批次處理: 👑 贏家: Gemini 1.5 Pro (Google) 高達200萬Token的上下文長度是無可取代的武器。在需要掌握資料全貌的任務（如分析數百頁的PDF手冊或總結長時間的會議錄影）中，Gemini無人能出其右。
通用性・執行速度・穩定的結構化輸出 (JSON): 👑 贏家: GPT-4o / GPT-4o-mini (OpenAI) 能妥善處理各式各樣的任務，對第三方工具的支援也最豐富。若需要利用Structured Outputs進行確實的JSON解析，或是使用o1模型進行超高階邏輯推論，OpenAI生態系統是不可或缺的。

Claude on kenji.blog

ChatGPT・Gemini・Claude API徹底比較！該如何選擇？

ChatGPT・Gemini・Claude API徹底比較！該如何選擇？

1. 各LLM API的哲學與設計理念

1.1 OpenAI (ChatGPT)

1.2 Google (Gemini)

1.3 Anthropic (Claude)

2. 模型家族規格徹底比較

3. 深入探討架構：API請求的幕後運作

3.1 Tokenization（分詞）演算法

4. 延遲與效能的數學分析

4.1 自注意力機制的運算複雜度

5. 計費體系與成本最佳化策略

5.1 提示快取 (Prompt Caching)

5.2 批次API (Batch API)

6. 開發者體驗（DX）與SDK比較

6.1 OpenAI API

6.2 Anthropic API (Claude)

6.3 Google Gemini API

7. 實戰！使用Python實作多API整合測試

8. 使用Node.js實作工具呼叫 (Tool Calling)

9. RAG vs Long Context Window：該採用哪一種？

RAG (Retrieval-Augmented Generation) 的優勢與挑戰

Long Context (如Gemini 1.5 Pro的200萬Token)

10. 多模態處理能力比較

11. 企業級的安全性與合規性

12. 結論：依使用案例而定的終極選擇指南

推薦多模型路由 (Multi-model Routing)