Featured image of post 新蓋了道路,為什麼塞車反而變嚴重了?:布雷斯悖論

新蓋了道路,為什麼塞車反而變嚴重了?:布雷斯悖論

為了解決交通擁塞而建設了新的外環道,結果卻導致所有人的通勤時間變長的網路理論奇妙悖論。

早晨的通勤尖峰。每天都對塞車感到煩躁的你,收到了一個好消息。 「為了解決塞車問題,都市計畫部門建設了最新的捷徑道路!」 每個人一定都滿心期待,想著這樣從明天開始就能多睡一會兒了。

然而到了隔天,新道路一開通,情況不但沒有好轉,反而引發了比以前更嚴重的大塞車,所有人的通勤時間都變長了。

這並非都市傳說或行政機關的失敗故事。這是 1968 年由德國數學家迪特里希·布雷斯 (Dietrich Braess) 在數學上證明過的網路理論著名現象——「布雷斯悖論 (Braess’s Paradox)」

悖論模型:4,000 名通勤者

為什麼會發生「道路增加了,所有人卻都變慢了」的現象呢?讓我們用一個簡單的數學模型來確認。

有 4,000 名駕駛要從起點(住宅區)前往終點(辦公區)。 一開始,只有以下兩條路線(上方路線、下方路線)。

  • 上方路線:經過狹窄的道路 $A$,然後經過寬闊的高速公路 $B$。
  • 下方路線:經過寬闊的高速公路 $C$,然後經過狹窄的道路 $D$。

「狹窄的道路」車輛一多就會塞車,因此所需時間為「行駛的車輛數 $\div 100$」分鐘。 「寬闊的高速公路」無論來多少車都不會塞車,永遠固定需要「45 分鐘」。

graph LR START["起點 (4000人)"] -->|狹窄道路 A: T=N/100| MID1["中繼點 1"] START -->|高速公路 C: T=45分| MID2["中繼點 2"] MID1 -->|高速公路 B: T=45分| GOAL["終點"] MID2 -->|狹窄道路 D: T=N/100| GOAL style START fill:#4CAF50,color:#fff style GOAL fill:#F44336,color:#fff

【道路建設前】的所需時間

駕駛們很聰明,會試圖選擇哪怕只快一點點的路線。結果,4,000 人會平均分配到上方路線(2,000 人)和下方路線(2,000 人)。

  • 上方路線的所需時間:$\frac{2000}{100}$ 分鐘(狹窄道路) + $45$ 分鐘(高速公路) = $65$ 分鐘
  • 下方路線的所需時間:$45$ 分鐘(高速公路) + $\frac{2000}{100}$ 分鐘(狹窄道路) = $65$ 分鐘

無論選擇哪條路線,所有人的所需時間都會穩定在「65 分鐘」。

捷徑道路的陷阱

這時,假設市長建設了一條「從中繼點 1 到中繼點 2,只需 0 分鐘(瞬間)即可抵達的夢幻超高速外環道」。

graph LR START["起點 (4000人)"] -->|狹窄道路 A: T=N/100| MID1["中繼點 1"] START -->|高速公路 C: T=45分| MID2["中繼點 2"] MID1 -.->|新外環道: T=0分| MID2 MID1 -->|高速公路 B: T=45分| GOAL["終點"] MID2 -->|狹窄道路 D: T=N/100| GOAL style START fill:#4CAF50,color:#fff style GOAL fill:#F44336,color:#fff style MID1 fill:#FF9800,stroke:#333 style MID2 fill:#FF9800,stroke:#333

駕駛們獲得了新的路線選擇。 站在起點的駕駛會這樣想: 「與其走高速公路 C(45 分鐘),不如走狹窄道路 A 還比較好。因為最壞的情況下,就算 4000 人全部都選擇 A,也只需要 40 分鐘(4000/100)。」

因此,4,000 人全部都會朝「狹窄道路 A」前進。 到達中繼點 1 後,他們又會想: 「與其走高速公路 B(45 分鐘),不如走新外環道(0 分鐘)去接狹窄道路 D 還比較好。因為最壞的情況下,就算所有人都走 D 也只需要 40 分鐘。」

因此,4,000 人全部都會通過「新外環道」朝「狹窄道路 D」前進

【道路建設後】的所需時間

所有人都做出「對自己而言最快(最合理)的選擇」的結果,就是所有人都走上了同一條路線(A → 新外環道 → D)。

讓我們來計算一下所需時間。

  • 狹窄道路 $A$:$\frac{4000}{100} = 40$ 分鐘
  • 新外環道:$0$ 分鐘
  • 狹窄道路 $D$:$\frac{4000}{100} = 40$ 分鐘
  • 總計:$80$ 分鐘

沒想到,明明建成了方便的新捷徑,所有人的通勤時間卻從「65 分鐘」惡化到了「80 分鐘」

你也許會想:「只要有其中一個人去走原本的路線不就好了嗎?」,但是如果有一個人選擇了原本有高速公路的路線(45 分鐘 + 40 分鐘 = 85 分鐘),會比現在的 80 分鐘還要慢,因此沒有人會想要改變路線。 在賽局理論中,這被稱為達到了**「納許均衡」**。所有人都採取了對自己最有利的行動,結果卻導致整體陷入了最糟的局面。

現實世界中的實例

布雷斯悖論不僅僅是紙上談兵,在現實的都市交通和網路系統中也已被觀察到許多次。

  • 1969 年 德國斯圖加特: 為了解決交通擁塞而建設了新道路,結果塞車反而變嚴重。最後,封閉了那條新道路後,交通流量才獲得改善
  • 1990 年 紐約: 在地球日活動中,將經常塞車的「第 42 街」全面封閉,結果出乎交通專家的預料,曼哈頓整體的塞車情況戲劇性地緩解了
  • 通訊網路: 在網際網路的路由和電網中也可能發生同樣的現象。每當新增了纜線或線路,資料封包就可能會集中在「看似最佳的最短路徑」上,導致整個網路癱瘓。

布雷斯悖論完美地表現了複雜社會體系中的兩難:「個人合理選擇(利己主義)的集合」,並不一定會帶來「整體的最佳結果」。有時候,「剝奪選擇(自由)」,反而能為所有人帶來利益。

comments powered by Disqus
使用 Hugo 建立
主題 StackJimmy 設計