1. Ультимативная игра выбора

Перед вами появляется обладающий сверхинтеллектом инопланетянин, называющий себя «Омега». Омега — мастер анализа человеческого поведения, он обладает пугающей способностью: «предсказывать будущее с почти 100% точностью, зная, какой выбор сделает субъект». В прошлых экспериментах предсказания Омеги ни разу не оказались ошибочными.

Омега ставит перед вами две коробки.

• Коробка А: прозрачная коробка. Внутри гарантированно лежат «100 тысяч иен».
• Коробка Б: непрозрачная коробка. Внутри либо «100 миллионов иен», либо она «пустая (0 иен)».

Омега предлагает вам выбрать одно из двух действий:

• Выбор 1: «Взять обе коробки». Вы получаете 100 тысяч иен из коробки А и всё, что находится в коробке Б.
• Выбор 2: «Взять только коробку Б». Вы получаете только содержимое коробки Б. От 100 тысяч иен из коробки А придется отказаться.

Услышав только это, любой бы решил «взять обе коробки». Однако Омега добавил пугающее «правило».

【Правило Омеги】

«Вчера я уже предсказал, какой выбор ты сделаешь сегодня, и соответственно подготовил содержимое коробки Б. Если я предсказал, что ты пожадничаешь и выберешь „Взять обе коробки“, то я оставил коробку Б пустой. Если же я предсказал, что ты не пожадничаешь и выберешь „Взять только коробку Б“, то я положил в коробку Б 100 миллионов иен».

Итак, теперь вы должны сделать выбор. Стоит ли вам «Взять обе коробки»? Или же «Взять только коробку Б»?

2. Столкновение двух «идеальных логик»

Эта проблема была придумана в 1969 году физиком Уильямом Ньюкомом и опубликована философом Робертом Нозиком. Сразу после публикации мнения гениальных математиков и философов по всему миру разделились ровно пополам, что вызвало грандиозные споры.

Причина в том, что для каждого из вариантов выбора существует «абсолютно неопровержимая, идеальная логика».

Логика 1: Аргументы сторонников «Взять только коробку Б» (максимизация ожидаемой полезности)

«Точность предсказаний Омеги почти 100%, не так ли? В таком случае, следуя прошлым данным, стоит поверить Омеге. Если я выберу „Взять обе“, Омега предвидит это, и в результате я получу лишь 100 тысяч иен. Если я выберу „Взять только коробку Б“, Омега предвидит и это, и результат составит 100 миллионов иен. Любому дураку понятно, что лучше: 100 тысяч или 100 миллионов иен. Поэтому однозначно следует выбрать „Взять только коробку Б“!»

Этот образ мышления основан на «теории ожидаемой полезности», которая прямо полагается на прошлые статистические данные и математические ожидания.

Логика 2: Аргументы сторонников «Взять обе коробки» (доминирующая стратегия)

«Подождите-ка. Омега сделал предсказание и положил содержимое в коробку Б еще „вчера“, верно? Это значит, что на данный момент содержимое коробки Б уже определено: там либо „лежит 100 миллионов иен“, либо „пусто“, и это уже никак не изменится.

Вариант 1: Если в коробке Б уже лежит 100 миллионов иен, то выбрав „Взять обе“, я получу 100 миллионов 100 тысяч, а выбрав „Только Б“ — 100 миллионов. Вариант 2: Если коробка Б уже пуста, то выбрав „Взять обе“, я получу 100 тысяч, а выбрав „Только Б“ — 0 иен.

При любом раскладе, если выбрать „Взять обе“, гарантированно получишь на 100 тысяч иен больше! От того, что я сейчас выберу, вчерашние действия Омеги не перепишутся с помощью машины времени. Поэтому однозначно следует выбрать „Взять обе коробки“!»

Этот образ мышления основан на «доминирующей стратегии» из теории игр — выборе варианта, который является наиболее выгодным для вас, независимо от того, какие действия предпримет ваш оппонент.

3. Верите ли вы в «свободу воли»?

«Сторонники коробки Б» и «сторонники обеих коробок». Выслушав аргументы обеих сторон, кто, по-вашему, прав?

На самом деле, у этого парадокса до сих пор нет «единственного математически идеального правильного ответа». Причина в том, что в основе этой проблемы скрыт величайший философский вопрос человечества: «Детерминизм против свободы воли».

Те, кто ответил «Взять только коробку Б» (детерминисты)

Люди, сделавшие такой выбор, бессознательно принимают «детерминизм (будущее этого мира полностью предопределено с самого начала)». То, что Омега может на 100% предсказать будущее, означает, что ваше текущее решение не было продиктовано «вашей свободной волей», а «вы уже были обречены сделать этот выбор вчера из-за физических законов вселенной и движения нейронов в мозге». Это убеждение в том, что раз будущее нельзя изменить, самое рациональное — следовать «судьбе взять только коробку Б», как и предсказал Омега.

Те, кто ответил «Взять обе коробки» (сторонники свободы воли)

Люди, сделавшие такой выбор, бессознательно верят в «свободу воли (будущее прокладывается собственными выборами)». Именно потому, что они верят: «Каким бы ни было вчерашнее предсказание Омеги, я могу изменить свой выбор с помощью своей воли сейчас», они «действуют так, чтобы получить дополнительные 100 тысяч иен прямо сейчас, независимо от уже предопределенного содержимого коробки». Даже если в итоге Омега предвидел это, и коробка оказалась пустой, они будут рассуждать: «Это результат логически правильного действия, так что ничего не поделаешь».

4. Путешествия во времени и разрушение причинности

Что делает парадокс Ньюкома еще более запутанным, так это инверсия «причинности (наличие причины и следствия)».

В мире здравого смысла, в котором мы живем, «мой сегодняшний выбор (причина)» создает «завтрашний результат».

Однако в игре Омеги кажется, что «мой сегодняшний выбор (причина)» определяет «вчерашние действия Омеги (следствие)». Возникает «обратная причинность» (ретропричинность), когда будущие действия определяют факты прошлого.

Если во Вселенной существует «идеальный предсказатель», подобный Омеге, то даже наша привычная уверенность в том, что «время течет из прошлого в будущее», рухнет.

5. Заключение: Как мысленные эксперименты раскрывают человеческую «рациональность»

Какую коробку откроете вы?

Прошло уже более полувека с момента появления этого парадокса, но в философских и экономических опросах респонденты по-прежнему делятся примерно поровну на «сторонников обеих коробок» и «сторонников только коробки Б». И что самое интересное, оба лагеря искренне верят, что «оппоненты — дураки, а их логика абсолютно несостоятельна».

«Что такое рациональное суждение?» Как бы ни развивались экономика и математика, в конечном итоге мы приходим к философии «как человек воспринимает этот мир». Парадокс Ньюкома — это самый коварный и прекрасный мысленный эксперимент, демонстрирующий пределы логики.