Valor Esperado on kenji.blog

Paradoxo de São Petersburgo: Quanto você pagaria por uma aposta com valor esperado "infinito"?

Thu, 10 Sep 2026 05:00:00 +0900

1. A aposta dos sonhos com valor esperado “infinito”

Enquanto você caminha por um cassino, um crupiê o convida para um novo jogo de cara ou coroa:

【Regras do Jogo】

Você paga uma taxa de inscrição para começar o jogo.
Uma moeda é lançada. Se der Cara, o prêmio dobra e a moeda é lançada novamente.
Se der Coroa, o jogo termina. Você recebe o prêmio acumulado até aquele momento.

O prêmio inicial começa em 2 dólares.

Se der Coroa no 1º lançamento, você ganha 2 dólares e o jogo termina.
Se der Cara no 1º e Coroa no 2º, você ganha 4 dólares e termina.
Se der Cara no 1º e 2º, e Coroa no 3º, você ganha 8 dólares e termina.
…A partir daí, enquanto der Cara, o prêmio dobra infinitamente: 16 dólares, 32 dólares, 64 dólares…

graph TD Start["Início do Jogo"] --> Toss1{"1º Lançamento"} Toss1 -->|Coroa (1/2)| End1["Fim: Ganha 2 dólares"] Toss1 -->|Cara (1/2)| Toss2{"2º Lançamento"} Toss2 -->|Coroa (1/2)| End2["Fim: Ganha 4 dólares"] Toss2 -->|Cara (1/2)| Toss3{"3º Lançamento"} Toss3 -->|Coroa (1/2)| End3["Fim: Ganha 8 dólares"] Toss3 -->|Cara (1/2)| Toss4{"..."} Toss4 -.->|Quanto mais consecutivas| Infinite["O prêmio dobra infinitamente!"]

Agora, uma pergunta para você: Se a taxa de inscrição deste jogo fosse de “10.000 dólares”, você participaria?

Provavelmente, a maioria das pessoas responderia “não participo”. Isso porque, em metade das vezes, o primeiro lançamento será coroa e você receberá apenas 2 dólares, sofrendo um grande prejuízo.

No entanto, se calcularmos fielmente usando a teoria das probabilidades da matemática (valor esperado), um fato surpreendente é revelado. Matematicamente, seja a taxa de inscrição de 10.000 ou 1 milhão de dólares, você deveria fazer um empréstimo com todo o seu patrimônio para participar deste jogo.

Mas por que será?

2. Vamos calcular o valor esperado

Um indicador matemático para julgar se uma aposta é “vantajosa ou desvantajosa” é o “valor esperado”. O valor esperado é um número que representa “quanto você ganharia em média por rodada se repetisse o jogo muitas vezes”. A fórmula é a soma de todos os “(prêmio ganho) × (sua probabilidade)”.

Vamos calcular o valor esperado do nosso jogo.

Probabilidade de dar Coroa na 1ª vez: $\frac{1}{2}$ O prêmio é $2$ dólares. Contribuição para o valor esperado = $2 \times \frac{1}{2} = 1$ dólar
Probabilidade de dar Coroa na 2ª vez: A sequência é Cara, Coroa, então $\frac{1}{2} \times \frac{1}{2} = \frac{1}{4}$ O prêmio é $4$ dólares. Contribuição para o valor esperado = $4 \times \frac{1}{4} = 1$ dólar
Probabilidade de dar Coroa na 3ª vez: A sequência é Cara, Cara, Coroa, então $(\frac{1}{2})^3 = \frac{1}{8}$ O prêmio é $8$ dólares. Contribuição para o valor esperado = $8 \times \frac{1}{8} = 1$ dólar
Probabilidade de dar Coroa na $n$-ésima vez: $(\frac{1}{2})^n$ O prêmio é $2^n$ dólares. Contribuição para o valor esperado = $2^n \times (\frac{1}{2})^n = 1$ dólar

Ou seja, não importa em que rodada termine, o valor esperado de cada padrão é sempre “1 dólar”. Como o jogo pode continuar infinitamente, a soma de todos esses valores esperados fica assim:

$$ \text{Valor Esperado Total} = 1 + 1 + 1 + 1 + \dots = \infty \text{ (infinito)} $$

A resposta calculada pela matemática foi que “o valor esperado deste jogo é infinito”. Como o valor esperado é infinito, independentemente de quão alta seja a taxa de inscrição, logicamente essa é uma “aposta lucrativa”.

Este é o “Paradoxo de São Petersburgo”, proposto por Nicolaus Bernoulli em 1713. Há uma forte contradição entre o resultado matemático correto (o jogo tem valor infinito) e a intuição humana realista (não queremos pagar mais do que alguns dólares).

3. A descoberta da “Utilidade” que resolve a divergência entre matemática e humanos

Quem resolveu este paradoxo foi o primo de Nicolaus, o genial matemático Daniel Bernoulli. (Recebeu este nome porque ele apresentou o artigo na Academia de Ciências de São Petersburgo.)

Daniel se aprofundou na psicologia humana. Ele pensou: “As pessoas não julgam as coisas pelo ‘valor absoluto’ do dinheiro, mas pela ‘satisfação (utilidade)’ que o dinheiro proporciona”.

A isso chamamos de “Lei da Utilidade Marginal Decrescente”.

O valor do dinheiro diminui de acordo com a quantidade que você possui

Por exemplo, quando você está com muita sede no deserto, o 1º copo de água tem um valor (satisfação) pelo qual você pagaria até “10.000 dólares”. No entanto, ao beber o 2º, o 3º, o valor de cada copo de água cai vertiginosamente. No 10º copo, você diria “não quero nem de graça”.

Com o dinheiro é a mesma coisa.

Para uma pessoa com zero economias, ganhar “10.000 dólares” tem um valor imenso que pode salvar sua vida.
No entanto, para Elon Musk, com um patrimônio de bilhões, ganhar “10.000 dólares” tem apenas o valor (satisfação) equivalente a encontrar uma moeda no chão.

Ou seja, mesmo que o prêmio aumente infinitamente de 2 dólares $\rightarrow$ 4 dólares $\rightarrow$ 8 dólares $\rightarrow$ 16 dólares…, a “alegria (utilidade)” sentida pelas pessoas não aumenta infinitamente de forma proporcional ao valor.

4. Recalculando o valor esperado usando “Utilidade”

Daniel Bernoulli presumiu que “o valor (utilidade) do dinheiro sentido pelas pessoas é proporcional ao logaritmo ($\log$) do montante”.

Seja o valor $x$, representamos o valor percebido (utilidade) humano $u(x)$ através de uma função logarítmica (vamos usar um modelo simples com base 2).

Utilidade do prêmio de $2$ dólares: $\log_2(2) = 1$
Utilidade do prêmio de $4$ dólares: $\log_2(4) = 2$
Utilidade do prêmio de $8$ dólares: $\log_2(8) = 3$
Utilidade do prêmio de $2^n$ dólares: $\log_2(2^n) = n$

Enquanto o montante dobra, a “alegria” humana aumenta apenas um pouco: 1, 2, 3… Usando esta “utilidade”, vamos calcular o valor esperado novamente (utilidade esperada).

$$ \text{Utilidade Esperada} = \sum_{n=1}^{\infty} \left( n \times \left(\frac{1}{2}\right)^n \right) $$ $$ = 1 \cdot \frac{1}{2} + 2 \cdot \frac{1}{4} + 3 \cdot \frac{1}{8} + 4 \cdot \frac{1}{16} + \dots $$

Ao calcular a soma desta série infinita, o resultado não é “infinito”, mas converge para “2”. Se calcularmos de volta o valor em dinheiro para a utilidade “2”, teremos $2^2 = 4$ dólares.

Em outras palavras, ao recalcular incorporando a psicologia humana (utilidade), chegamos a uma resposta extremamente sensata e realista: “O valor deste jogo, na percepção humana, é de aproximadamente ‘4 dólares’.” É por isso que não nos sentimos inclinados a pagar 10.000 dólares por este jogo.

5. Resumo: O paradoxo que abriu as portas da Economia

O Paradoxo de São Petersburgo foi um paradoxo inovador que provou matematicamente a divergência entre os números objetivos, chamados de “valor”, e o valor subjetivo humano, chamado de “satisfação”.

O conceito de “Utilidade (Utility)” proposto por Daniel Bernoulli, após 200 anos, tornou-se a base mais importante da microeconomia moderna e da engenharia financeira (como a Teoria do Portfólio). Comportamentos como o de adquirir seguros ou diversificar investimentos podem ser todos explicados por este mecanismo psicológico humano da “utilidade marginal decrescente” (a dor de uma grande perda é muito maior do que a alegria de um grande ganho).

Um simples problema de cálculo de apostas acabou se tornando o gatilho para decifrar a mente humana e dar origem à vasta disciplina da economia.

O Paradoxo dos Dois Envelopes: O Colapso Lógico e a Armadilha da Tomada de Decisão Causados pela Esperança Matemática Infinita

Thu, 10 Sep 2026 00:00:00 +0900

1. A Escolha Definitiva: Trocar ou não trocar?

Você está na fase final de um game show. Na mesa à sua frente estão dois envelopes (A e B) de aparência idêntica. O apresentador diz:

“Um dos envelopes contém o dobro do dinheiro do outro. Por favor, escolha um deles.”

Depois de hesitar, você escolhe o envelope A. Exatamente quando você está prestes a olhar o que tem dentro, o apresentador sussurra algo tentador:

“Agora, se você quiser, pode trocar esse envelope A pelo envelope B que sobrou. Você quer trocar?”

E agora, você deveria trocar de envelope?

2. O “Loop Infinito” Derivado do Cálculo do Valor Esperado

Aqui, vamos aplicar um pouco de pensamento matemático. Vamos assumir que a quantia no seu envelope A seja $X$ ienes. A quantia no envelope B, de acordo com as regras, é “metade de $X$” ($\frac{X}{2}$) ou “o dobro de $X$” ($2X$). A probabilidade de cada um é de $\frac{1}{2}$ (50%).

Então, vamos calcular o valor esperado (quantia média prevista) se você trocar os envelopes.

$$ E = \frac{1}{2} \times \left(\frac{X}{2}\right) + \frac{1}{2} \times (2X) $$ $$ E = \frac{X}{4} + X = \frac{5}{4}X = 1.25X $$

Um resultado surpreendente apareceu. Apenas trocando os envelopes, o valor esperado salta do original $X$ ienes para $1.25$ vezes (um aumento de 25%). A conclusão seria: “Pensando matematicamente, é absolutamente mais vantajoso trocar!”

No entanto, é aqui que ocorre o colapso lógico. Suponha que você trocou pelo envelope B. Logo depois, se o apresentador perguntasse de novo: “Gostaria de voltar para o A?”, o que aconteceria? A mesma equação se aplica, e desta vez “trocar do B para o A aumenta o valor esperado em 1.25 vezes”.

Em outras palavras, apenas por continuar trocando “de A para B” e “de B para A”, o valor esperado teórico continuaria a crescer infinitamente. Isso é claramente uma contradição com a realidade (o conteúdo dos envelopes está determinado desde o início, e trocar não o aumenta).

graph TD Start["Você escolhe o envelope A (contém X ienes)"] --> Think["Calcula se é vantajoso trocar"] Think --> Case1["Envelope B tem a metade (X/2 ienes) : probabilidade de 50%"] Think --> Case2["Envelope B tem o dobro (2X ienes) : probabilidade de 50%"] Case1 --> Calc["Valor esperado = (X/4) + X = 1.25X"] Case2 --> Calc Calc --> SwitchToB["Trocar para o envelope B! (contém Y ienes)"] SwitchToB --> ThinkAgain["Calcular novamente"] ThinkAgain --> Case3["Envelope A tem a metade (Y/2 ienes) : probabilidade de 50%"] ThinkAgain --> Case4["Envelope A tem o dobro (2Y ienes) : probabilidade de 50%"] Case3 --> Calc2["Valor esperado = 1.25Y"] Case4 --> Calc2 Calc2 --> SwitchToA["Trocar novamente para o envelope A!"] SwitchToA --> Start style Calc fill:#ff9999,stroke:#333,stroke-width:2px style Calc2 fill:#ff9999,stroke:#333,stroke-width:2px style SwitchToA fill:#ff4444,color:#fff,stroke:#333,stroke-width:4px

Por que um cálculo de valor esperado que parece perfeito criou um paradoxo tão estranho?

3. Desvendando o Truque Matemático: A Troca Oculta de Variáveis

A armadilha desse paradoxo reside na “forma como a variável aleatória $X$ é usada”.

Na equação anterior, tratamos a quantia $X$ do envelope A como se fosse uma constante fixa, e assumimos que o envelope B seria “$\frac{X}{2}$ ou $2X$”. No entanto, o que está originalmente fixado é o “total de dinheiro contido nos dois envelopes”, ou a “menor quantia”.

Vamos chamar a quantia no envelope com menos dinheiro de $S$. Então, o envelope com mais dinheiro tem $2S$. O jogo inteiro só tem os seguintes dois cenários possíveis (cada um com probabilidade de $\frac{1}{2}$).

Cenário 1: O envelope A que você escolheu é o menor ($S$), e o envelope B é o maior ($2S$)
Cenário 2: O envelope A que você escolheu é o maior ($2S$), e o envelope B é o menor ($S$)

Agora, vamos calcular corretamente o valor esperado para quando você “não troca” e quando você “troca”.

Valor esperado se não trocar $E_{stay}$:

$$ E_{stay} = \frac{1}{2} \times S + \frac{1}{2} \times 2S = \frac{3}{2}S = 1.5S $$

Valor esperado se trocar $E_{switch}$: No Cenário 1 você ganha $2S$, e no Cenário 2 você ganha $S$.

$$ E_{switch} = \frac{1}{2} \times 2S + \frac{1}{2} \times S = \frac{3}{2}S = 1.5S $$ $$ E_{stay} = E_{switch} $$

Lindamente, os valores esperados coincidem! No primeiro cálculo incorreto, nós pegamos o valor $X$ do Cenário 1 (que na verdade é $S$) e o valor $X$ do Cenário 2 (que na verdade é $2S$) e tratamos dois valores diferentes como se fossem a mesma variável $X$, criando assim a ilusão de que “trocar aumenta o valor esperado”.

pie title "A Verdade sobre o Valor Esperado (Assumindo que a menor quantia é S)" "Valor esperado ao não trocar (1.5S)" : 50 "Valor esperado ao trocar (1.5S)" : 50

4. E se você abrisse o envelope?

O paradoxo parece ter sido resolvido aqui. No entanto, um problema mais profundo nos aguarda.

O que aconteceria se você olhasse o conteúdo do seu envelope A antes de trocar os envelopes? Quando você abre o envelope A, ele contém “10.000 ienes”.

Neste momento, há um valor fixo de $X = 10000$. O envelope B contém ou “5.000 ienes” ou “20.000 ienes”. Se aplicarmos a primeira equação aqui, o que acontece?

$$ E_{switch} = \frac{1}{2} \times 5000 + \frac{1}{2} \times 20000 = 2500 + 10000 = 12500 $$

O valor esperado é de 12.500 ienes. É certamente maior do que os atuais 10.000 ienes. Além disso, como desta vez $X$ é uma “constante específica” de 10.000 ienes, o argumento anterior de “troca de variáveis” não funciona. Sendo assim, é absolutamente mais vantajoso trocar?

Refutação por Inferência Bayesiana: A Omissão da “Distribuição a Priori”

Contra isso, os matemáticos trouxeram o conceito de “distribuição a priori (probabilidade a priori) da quantia de dinheiro”. A dúvida é se podemos realmente dizer que os 5.000 ienes e 20.000 ienes estão cada um presentes com uma probabilidade de $\frac{1}{2}$.

Por exemplo, suponha que o orçamento do programa tenha um limite máximo de 100 milhões de ienes. Se você abrir o envelope A e encontrar “60 milhões de ienes”, a probabilidade de o envelope B ter “120 milhões de ienes” é zero (pois excederia o orçamento). Em outras palavras, à medida que a quantia no envelope A aumenta, a probabilidade de o envelope B ser o “dobro” deve diminuir, e a probabilidade de ser a “metade” deve aumentar.

Se assumirmos qualquer distribuição a priori $P(x)$ e calcularmos o valor esperado usando o Teorema de Bayes, foi provado matematicamente que não existe uma distribuição mágica onde “sempre é vantajoso trocar” para qualquer quantia $X$, seja qual for a distribuição de probabilidade realista (cuja soma seja 1) que você usar.

5. A Armadilha do Infinito: Ligação com o Paradoxo de São Petersburgo

Existe apenas um caso onde “é mais vantajoso trocar para todos os $X$”. Isso só acontece se assumirmos que o orçamento do programa é infinito, e criarmos uma “distribuição de probabilidade imprópria (uma distribuição cuja soma é infinita)”, onde todos os valores (1 iene, 2 ienes, 4 ienes, 8 ienes… infinito) aparecem de forma igual.

No entanto, nenhuma emissora de TV no mundo real tem ativos infinitos. Esse erro causado pelo “valor esperado infinito” tem as mesmas raízes profundas do Paradoxo de São Petersburgo (o problema de quanto as pessoas estão dispostas a pagar por uma aposta com um valor esperado infinito).

6. Conclusão: O Terror da Probabilidade e do Valor Esperado

Apesar de ser composto apenas de multiplicações e adições simples, o “Paradoxo dos Dois Envelopes” nos ensina as seguintes lições:

Erros causados pela ambiguidade das definições: Se você não esclarecer o que as variáveis representam (se $X$ sempre aponta para a mesma quantia), a lógica pode entrar em colapso facilmente.
A ilusão de que “Nenhuma informação = 50% de probabilidade”: A premissa “Eu não sei, então deve ser meio a meio” (O Princípio da Razão Insuficiente) às vezes leva a erros de cálculo fatais.
A dificuldade de lidar com o infinito: Se você introduzir o conceito do “infinito” que não pode ser aplicado ao mundo real em suas equações matemáticas, resultados que desafiam o senso comum surgirão.

Da próxima vez na vida que você pensar “A grama do vizinho é mais verde e é vantajoso trocar”, lembre-se deste paradoxo. Talvez você apenas tenha trocado as variáveis em sua própria equação.