<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Psychologie on kenji.blog</title><link>http://kenji.blog/fr/categories/psychologie/</link><description>Recent content in Psychologie on kenji.blog</description><generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>fr</language><copyright>kenjinote</copyright><lastBuildDate>Thu, 10 Sep 2026 21:00:00 +0900</lastBuildDate><atom:link href="http://kenji.blog/fr/categories/psychologie/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>« Test positif » ne signifie pas toujours « maladie » ? : L'erreur du taux de base</title><link>http://kenji.blog/fr/p/base-rate-fallacy/</link><pubDate>Thu, 10 Sep 2026 21:00:00 +0900</pubDate><guid>http://kenji.blog/fr/p/base-rate-fallacy/</guid><description>&lt;img src="http://kenji.blog/p/base-rate-fallacy/img/base_rate_fallacy.jpg" alt="Featured image of post « Test positif » ne signifie pas toujours « maladie » ? : L'erreur du taux de base" />&lt;p>Si vous recevez un résultat « positif (anormal) » lors d&amp;rsquo;un bilan de santé ou d&amp;rsquo;un dépistage du cancer, il est naturel de paniquer.
Cependant, avec des connaissances en statistiques et en probabilités, vous pourriez prendre une grande inspiration et garder votre calme. En effet, &lt;strong>« un test de haute précision positif » ne signifie pas nécessairement que « la probabilité d&amp;rsquo;être réellement malade est élevée »&lt;/strong>.&lt;/p>
&lt;p>C&amp;rsquo;est ce qu&amp;rsquo;on appelle l&amp;rsquo;&lt;strong>« erreur du taux de base (Base Rate Fallacy) »&lt;/strong> ou « négligence de la probabilité a priori », un biais cognitif typique où l&amp;rsquo;intuition humaine se trompe lourdement dans le calcul des probabilités.&lt;/p>
&lt;h2 id="le-problème-terrifiant-du-bilan-de-santé">Le problème terrifiant du bilan de santé
&lt;/h2>&lt;p>Imaginez la situation suivante.&lt;/p>
&lt;p>Dans une ville, il existe une maladie inconnue qui infecte 1 personne sur 10 000 (0,01 %).
Pour détecter cette maladie, un excellent kit de dépistage avec une &lt;strong>« précision de 99 % »&lt;/strong> a été développé.
(* Une précision de 99 % signifie que si une personne malade passe le test, elle a 99 % de chances d&amp;rsquo;être correctement diagnostiquée « positive », et si une personne en bonne santé le passe, elle a 99 % de chances d&amp;rsquo;être correctement diagnostiquée « négative ».)&lt;/p>
&lt;p>Vous passez ce test par hasard, et le résultat est &lt;strong>« positif »&lt;/strong>.
Maintenant, quelle est la &lt;strong>probabilité que vous soyez réellement infecté&lt;/strong> par cette maladie ?&lt;/p>
&lt;p>Beaucoup de gens répondent intuitivement : « Puisque la précision du test est de 99 %, la probabilité que je sois malade doit aussi être de 99 % ».
Cependant, la bonne réponse mathématique est &lt;strong>« environ 0,98 % (moins de 1 %) »&lt;/strong>.&lt;/p>
&lt;p>Pourquoi, avec une précision de 99 %, la probabilité réelle tombe-t-elle à moins de 1 % ?&lt;/p>
&lt;h2 id="le-théorème-de-bayes-et-la-visualisation-de-lensemble">Le théorème de Bayes et la visualisation de l&amp;rsquo;ensemble
&lt;/h2>&lt;p>La clé pour résoudre ce problème ne réside pas seulement dans la précision du test, mais aussi dans la prise en compte de &lt;strong>« la rareté de la maladie à l&amp;rsquo;origine (taux de base / probabilité a priori) »&lt;/strong>.
Visualisons ce phénomène contre-intuitif en utilisant une grande population de 1 000 000 de personnes.&lt;/p>
&lt;ul>
&lt;li>&lt;strong>Population totale&lt;/strong> : 1 000 000 personnes&lt;/li>
&lt;li>&lt;strong>Personnes réellement malades&lt;/strong> (1 sur 10 000) : 100 personnes&lt;/li>
&lt;li>&lt;strong>Personnes en bonne santé&lt;/strong> : 999 900 personnes&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;p>Nous faisons passer le test d&amp;rsquo;une « précision de 99 % » à ces 1 000 000 de personnes.&lt;/p>
&lt;h3 id="1-lorsque-les-personnes-réellement-malades-100-personnes-passent-le-test">1. Lorsque les personnes réellement malades (100 personnes) passent le test
&lt;/h3>&lt;p>Avec une précision de 99 %, celles qui seront correctement diagnostiquées « positives » sont :
100 personnes × 99 % = &lt;strong>99 personnes&lt;/strong> (Vrais positifs)&lt;/p>
&lt;h3 id="2-lorsque-les-personnes-en-bonne-santé-999-900-personnes-passent-le-test">2. Lorsque les personnes en bonne santé (999 900 personnes) passent le test
&lt;/h3>&lt;p>Avec une précision de 99 %, il y a des personnes qui seront incorrectement diagnostiquées « positives » avec une probabilité de 1 % (Faux positifs) :
999 900 personnes × 1 % = &lt;strong>9 999 personnes&lt;/strong> (Faux positifs)&lt;/p>
&lt;div class="mermaid">graph TD
A["Population totale (1 000 000 personnes)"] --> B["Personnes malades (100 personnes)"]
A --> C["Personnes en bonne santé (999 900 personnes)"]
B -->|99% de réussite| B1["Vrais positifs (99 personnes)"]
B -->|1% d'échec| B2["Faux négatifs (1 personne)"]
C -->|99% de réussite| C1["Vrais négatifs (989 901 personnes)"]
C -->|1% d'échec| C2["Faux positifs (9 999 personnes)"]
B1 -.-> D{"Nombre total de personnes déclarées « positives » : 10 098 personnes"}
C2 -.-> D
style A fill:#ECEFF1,stroke:#333
style B fill:#FFCDD2,stroke:#333
style C fill:#C8E6C9,stroke:#333
style B1 fill:#F44336,stroke:#333,color:#fff
style C2 fill:#FF9800,stroke:#333,color:#fff
style D fill:#FFF9C4,stroke:#333,stroke-width:2px&lt;/div>
&lt;h2 id="votre-probabilité-réelle-dêtre-malade">Votre probabilité réelle d&amp;rsquo;être malade
&lt;/h2>&lt;p>Vous avez donc été informé par le médecin que vous êtes « positif ».
Cela signifie que vous avez rejoint le groupe en bas à droite de la figure, « Nombre total de personnes déclarées &amp;ldquo;positives&amp;rdquo; (10 098 personnes) ».&lt;/p>
&lt;p>Parmi ce groupe, quelle est la proportion de &lt;strong>« personnes réellement malades (vrais positifs) »&lt;/strong> ?&lt;/p>
$$ \text{Probabilité d'être réellement malade} = \frac{\text{Vrais positifs}}{\text{Toutes les personnes déclarées positives}} = \frac{99}{99 + 9999} = \frac{99}{10098} \approx 0,0098 $$
&lt;p>Le résultat du calcul est d&amp;rsquo;&lt;strong>environ 0,98 %&lt;/strong>.
Bien qu&amp;rsquo;on vous ait déclaré « positif », la probabilité que vous soyez en bonne santé (faux positif) est massivement plus élevée (environ 99 %).&lt;/p>
&lt;h2 id="pourquoi-notre-intuition-se-trompe-t-elle-">Pourquoi notre intuition se trompe-t-elle ?
&lt;/h2>&lt;p>Ce phénomène est expliqué mathématiquement par le &lt;strong>« théorème de Bayes »&lt;/strong>, qui calcule les probabilités conditionnelles, mais le cerveau humain est très mauvais pour ce type de calcul.&lt;/p>
&lt;p>La raison pour laquelle nous faisons des erreurs est que nous sommes distraits par les informations spécifiques et frappantes fournies dans l&amp;rsquo;immédiat (« Votre résultat de test est positif ! La précision est de 99 % ! ») et ignorons les données statistiques de fond massives et ennuyeuses (« À l&amp;rsquo;origine, seule 1 personne sur 10 000 est atteinte de cette maladie (taux de base) »).&lt;/p>
&lt;p>&lt;strong>Étant donné que la « rareté de la maladie (0,01 %) » est beaucoup plus extrême que l&amp;rsquo;« inexactitude du test (1 %) », une petite erreur de test submerge rapidement le nombre de personnes réellement malades.&lt;/strong>&lt;/p>
&lt;h2 id="l-erreur-du-taux-de-base--cachée-dans-la-société">L&amp;rsquo;« erreur du taux de base » cachée dans la société
&lt;/h2>&lt;p>Cette illusion provoque des paniques et de mauvais jugements non seulement en médecine, mais aussi dans diverses situations.&lt;/p>
&lt;ul>
&lt;li>&lt;strong>Systèmes de reconnaissance faciale et terroristes&lt;/strong> :
Même si une caméra de reconnaissance faciale précise à 99,9 % détecte un « terroriste » dans un aéroport, comme la probabilité de base qu&amp;rsquo;une personne soit un terroriste est extrêmement faible, la plupart des personnes arrêtées seront des civils innocents avec des visages similaires (faux positifs).&lt;/li>
&lt;li>&lt;strong>Accidents de la route et conducteurs âgés&lt;/strong> :
Même si vous vous sentez en danger après avoir vu aux informations que « XX % des voitures impliquées dans des accidents étaient conduites par des personnes âgées », à moins de prendre en compte la « proportion de personnes âgées parmi tous les conducteurs sur la route à l&amp;rsquo;origine (taux de base) », il est impossible de savoir si un groupe d&amp;rsquo;âge spécifique est réellement plus enclin à causer des accidents.&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;p>L&amp;rsquo;« erreur du taux de base » nous enseigne l&amp;rsquo;importance de la pensée statistique : face à des chiffres choquants ou à des cas individuels, il faut toujours revenir à la question &lt;strong>« dans quelle mesure cela est-il susceptible de se produire dans l&amp;rsquo;ensemble à l&amp;rsquo;origine (taux de base) ? »&lt;/strong>.&lt;/p></description></item></channel></rss>