Desarrollo on kenji.blog

La historia secreta del desarrollo de LogicPad

Wed, 30 Jul 2025 23:51:35 +0900

Herramientas para aquellos que “no pueden escribir código, pero tienen lógica”. La razón por la que creé LogicPad.

Hola, soy kenji. Soy el creador de la herramienta low-code “LogicPad”. Esta vez no voy a presentar el producto, sino que me gustaría escribir desde una perspectiva un poco más personal sobre los entresijos de su desarrollo, “¿por qué decidí crear esto?”, y mis propios pensamientos.

Para ser honesto, esto no fue un simple desarrollo de herramientas. Mi pasado, mis frustraciones en el trabajo, mis habilidades, y ese deseo latente de “algún día crear mi propio producto” – Todos estos factores se combinaron, y el resultado fue la creación de LogicPad.

En otras palabras, este es también mi “proyecto culminante de vida”. Voy a escribir sobre estos antecedentes lo más sinceramente y con toda la pasión posible.

Quería un producto del cual pudiera decir con orgullo, “Yo lo creé”

Para ser sincero, esta fue mi motivación inicial.

Desde hace mucho tiempo, me gustaba escribir código, ya fuera por trabajo o por afición. He participado en varios desarrollos. Pero un día, de repente, me di cuenta. “No tengo un producto que haya lanzado al mundo bajo mi propio nombre y responsabilidad”.

Por supuesto, hay valor en las cosas que creas en equipo, y también tuve muchos trabajos de los que me siento orgulloso. Pero en el fondo, sentía un vacío pensando, “¿Terminaré mi carrera bajo el nombre de otra persona?”.

Solo una vez. Quiero dejar algo de lo que pueda decir con orgullo, “Esto lo creé yo”. Con ese pensamiento, comencé a desarrollar el concepto de LogicPad. Fue hace unos 6 años (alrededor de 2019). (La idea original en sí se remonta a unos 10 años, alrededor de 2015, cuando conocí Blueprints, el lenguaje de programación visual de Unreal Engine).

No poder intentar algo por no saber escribir código. ¿No es un desperdicio?

En mi trabajo, había mucha gente brillante.

Podían construir lógica. Dominaban las funciones de Excel a voluntad y podían identificar la esencia de un problema. Pero… se detenían en la etapa de “escribir código”.

“Este trabajo, lo hago cada vez siguiendo un manual, ¿no se podría automatizar?” “Sí, se puede. Pero… para eso hay que escribir código…”

Tuvimos esa conversación muchas veces.

Cada vez que pasaba, pensaba: “Es una verdadera lástima que se detengan ante el muro del código a pesar de entender la lógica”.

La opción de un editor low-code

De hecho, en mi trabajo anterior, estaba desarrollando un CAD 2D operado mediante GUI. En CAD, usas el ratón para ensamblar formas, ¿verdad? En otras palabras, es un mundo donde “construyes lógica a través de operaciones”.

Pensé, “Esto encaja perfectamente con el low-code”.

Yendo aún más atrás, desde mis días de estudiante, he estado escribiendo pequeños programas cada vez que se me ocurría algo, como procesamiento de imágenes, procesamiento numérico, herramientas de Windows, herramientas de publicación automática en redes sociales, etc. Creo que tengo más de 600. Todavía están en mi GitHub.

En aquel entonces, no pensaba en el significado de esto. Simplemente “los creaba porque quería”. Eso era todo.

Pero ahora, mientras desarrollo LogicPad…

Siento como si los puntos finalmente se hubieran conectado para formar una línea.

Fácil de usar, pero potente. La dificultad del equilibrio

Mientras avanzaba en el desarrollo, lo que siempre tuve en mente fue “hacer una herramienta que fuera intuitiva de usar, y a la vez, verdaderamente poderosa”.

Si agregas funciones, puedes hacer más cosas. Pero se vuelve difícil de usar. Si lo haces simple, cualquiera puede usarlo. Pero entonces, habrá gente a la que le parezca insuficiente.

Para que no digan, “¿Las herramientas low-code son solo juguetes?”. Pero también para que no digan, “Al final, si no escribes código, no sirve de nada”.

Estuve luchando todo el tiempo en esa delgada línea entre la intuición y la expresividad.

Rehice la interfaz de usuario muchas veces, la descarté muchas veces, y cuando finalmente me acerqué a una forma en la que pensé, “Esto puede funcionar”, me sentí realmente feliz.

Me salvó la palabra de la primera “usuaria”

La primera persona a la que le di LogicPad fue a una ex colega. No se le daban bien las TI, y le asustaba el código. Pero era buena con la lógica.

Le expliqué un poco y dejé que lo probara… Las palabras que dijo unos minutos después, aún no las puedo olvidar.

"¡Con esto, creo que yo también podría hacerlo!"

Casi lloro. Esto era exactamente lo que quería ofrecer.

No una herramienta que funciona, sino la sensación de “¡Lo hice yo mismo!”. Me convencí de que ese es el verdadero valor de LogicPad.

Cuando más gente pueda crear, la sociedad será mucho más interesante

Realmente creo que la “democratización de la tecnología” es importante.

La tecnología tiene el poder de cambiar el mundo. Pero las personas que pueden manejarla son limitadas.

¿Qué pasaría si pudieras crear aplicaciones solo con “entender la lógica”?

Más personas podrían pasar al “lado de los creadores”. Y creo que lo que nazca de ahí superará nuestra imaginación actual.

Si LogicPad pudiera ser esa puerta de entrada. Quiero que sea una herramienta que transforme el “quiero intentar crear” en “puedo crear”.

Ese es mi deseo.

Para terminar

LogicPad todavía está en versión beta y no está terminado. Todavía hay muchas cosas que mejorar y que quiero hacer.

Pero, he volcado todos los “puntos” de mi vida en esta herramienta. Ahora puedo decirlo con orgullo.

“Este es el producto que yo creé.”

👇 Extra: Lo que puedes hacer con LogicPad

Construir procesos arrastrando y soltando
Manejar bifurcaciones condicionales, variables, etc. en una GUI
Preparado con diversos nodos de integración con IA
Posibilidad de expansión para usuarios avanzados insertando scripts
Funciones matemáticas y procesamiento de datos de alta precisión (cálculos numéricos de precisión infinita, etc.)
Amplia gama de atajos de teclado para usuarios avanzados
Soporta más de 90 idiomas

Lo que quiero hacer a continuación

Generar lógica a partir de lenguaje natural colaborando con IA
Un sistema donde los usuarios puedan crear nodos personalizados
Construir una plataforma para compartir nodos y lógicas creadas

✍️ Epílogo

Muchas gracias por leer hasta aquí. Este no fue un simple desarrollo de herramientas, sino un desafío en el que volqué mi propia experiencia, pasión y fragmentos de mi vida.

“No puedo escribir código, pero tengo lógica.” Un futuro donde esas personas “puedan crear” por sí mismas. Eso es lo que quiero seguir buscando a través de LogicPad.

Si al menos logré que pensaras “me gustaría usarlo”, con eso ya me siento muy feliz. Si estás interesado, no dudes en probar LogicPad.

Y si lo pruebas, agradecería cualquier comentario o cosa que notes, sin importar cuán pequeña sea. Tu voz será una gran fuerza para dar el siguiente paso en este producto.

Espero seguir contando con tu apoyo.

La barrera del desarrollo de IA

Sun, 20 Jul 2025 21:52:42 +0900

La barrera del desarrollo de IA

〜Llegué a la octava estación, pero a partir de ahí fue un infierno〜

Hola, soy kenji.

Últimamente, escucho mucho decir: “¡Le pedí a la IA que hiciera una aplicación y la hizo!”. Hemos superado la era de no-code y low-code, y estamos entrando en una fase como de “programación por vibras” (escribir código por intuición).

Por ejemplo, si le dices: “Hazme una aplicación que pueda editar fotos y publicarlas en redes sociales”, la IA escupe el código e incluso la interfaz de usuario (UI). Increíble, ya no necesitamos a los humanos, ¿verdad? Eso es lo que uno piensa.

Pero, ¿saben? Eso es como aterrizar en la octava estación del Monte Fuji en sandalias.

Hasta la octava estación parece un “paseo”

Desarrollar con IA es realmente fácil al principio. ¿Entrada/Salida de archivos (File IO)? Funciona por ahora. ¿Red? Bueno, se conecta. ¿Base de datos? Con JSON es suficiente. ¿UI? ChatGPT me dio el código en React. ¿Pagos? Con copiar y pegar la API de Stripe basta.

Aquí es donde te haces la ilusión de: “¿Acaso ya soy ingeniero?”. Pero el verdadero infierno comienza a partir de aquí.

¿Por qué nos atascamos?

La razón es simple: “La IA hace que parezca terminado, pero los ajustes finales recaen en los humanos”.

Los datos se pierden en la entrada/salida de archivos (File IO).
La normalización de la base de datos es deficiente y las búsquedas son lentas.
La interfaz de usuario no es intuitiva.
No se hicieron pruebas de carga, por lo que colapsa con el tráfico concentrado.
Es rechazada en la revisión de Apple/Google.
Viola requisitos legales y causa polémica (o casi).

En resumen, la IA es buena para crear prototipos que “parecen productos terminados”, pero convertirlos en un producto real que funcione en el mundo sigue siendo, hoy por hoy, un trabajo para humanos.

Pero hay una paradoja

Aquí notamos una paradoja.

¿Qué pasaría si en el futuro la IA realmente pudiera hacerlo todo? Es decir, ¿qué pasaría si “la seguridad, la facturación y el diseño fueran procesados perfectamente por la IA”?

En ese momento, la necesidad misma de que la humanidad cree aplicaciones podría desaparecer.

Porque si los usuarios pueden decirle directamente a la IA “quiero hacer esto”, la tarea se ejecutará al instante sin necesidad de una aplicación.

🌀 Por ejemplo

Antes, abríamos la aplicación de la calculadora para hacer un cálculo, ahora, solo decimos: “Oye Siri, ¿cuánto es 12 por 32?” y listo.

De la misma manera, si decimos “IA, edita esta foto y compártela”, el proceso podría completarse sin siquiera pasar por la UI o la API de una aplicación.

En otras palabras, cuando se alcance el objetivo de “crear aplicaciones con IA”, podría llegar un mundo donde las aplicaciones en sí mismas ya no sean necesarias.

Al final, lo que podemos hacer ahora

Entonces, ¿qué debemos hacer?

Como la “zona por encima de la octava estación” sigue siendo dominio humano, debemos perfeccionarnos ahí.
Concentrarnos en la comprensión esencial del usuario y el diseño de servicios.
Pensar más en “lo que es valioso” que en “lo que se puede crear”.
Más bien, buscar formas de proporcionar valor que “no se limiten al formato de una aplicación”.

La IA es una herramienta, un ascensor y, a veces, un competidor. Pero, “qué crear” y “por qué crearlo” siguen siendo preguntas para nosotros, los humanos.

Conclusión:

La barrera del desarrollo de IA no es la tecnología, sino una paradoja estructural.

Es una era en la que cualquiera puede llegar a la octava estación del Monte Fuji. Pero a partir de ahí empieza lo de verdad.

Y, para cuando lleguemos a la cima, tal vez nos espere un futuro en el que nos preguntemos: “¿De verdad era necesario escalar la montaña?”.

Market-in y Product-out

Tue, 15 Jul 2025 20:18:22 +0900

Market-in y Product-out

Hola, soy kenji.

A veces en libros de negocios o propuestas, veo que dicen cosas como:

“Nuestra estrategia es market-in” “Esto es un modelo product-out”

…pero.

Oye, ¿market-in? ¿product-out? ¿Cuál es mejor???

¿No te pasa?

Por eso esta vez, intentaré explicar estos términos de “market-in” y “product-out” de la forma más sencilla posible, y con un toque crítico.

En resumen…

Market-in: Escuchar la voz del mercado y crear productos basados en ella.
Product-out: Crear lo que nosotros consideramos un buen producto y lanzarlo al mundo.

Es solo esto. Simple.

Por ejemplo, en una tienda de ramen…

Una tienda de ramen market-in sería: “Últimamente el ramen estilo Iekei es popular. ¡Bien, hagámoslo con mucha grasa y ajo!”

Una tienda de ramen product-out sería: “Este ramen de sal con leche de soja y albahaca que preparé es increíble, así que cómetelo.”

¿Cuál es la respuesta correcta?… Ambas lo son

Market-in se adapta a las necesidades del cliente, por lo que tiene “alta probabilidad de venderse”, pero es difícil que nazcan ideas revolucionarias o grandes avances.

Product-out “da forma a lo que uno cree que es correcto”, así que es innovador y atractivo, pero si fallas, no resonará con nadie.

El iPhone parece product-out

En la época en que decían “no necesitamos smartphones”, Apple lanzó el iPhone.

Esto es un éxito completamente product-out.

Si hubieran escuchado a los usuarios, les habrían dicho “¿Un teléfono sin teclado? Imposible” y ahí habría terminado.

Pero el product-out puede volverse fácilmente “autosatisfacción”

A veces hay empresas o personas que dicen “Nosotros somos del tipo product-out”, pero…

Oye, ¿eso no es simplemente ignorar al usuario?

A veces pienso eso.

“Lo creé porque quería. Pero no se vendió”, eso no es product-out, es “egocentrismo-out”.

El market-in también tiene sus trampas

Por otro lado, el market-in tampoco es todopoderoso.

Si dices “¡Haremos todo lo que los usuarios pidan!”, el núcleo del producto se desdibuja y al final no resuena con nadie.

Vas añadiendo funciones y cuando te das cuenta, es una herramienta caótica, ese tipo de cosas.

Los realmente increíbles son los que “hacen ambas cosas”

Un gran producto presenta con precisión “aquello que los usuarios realmente querían pero no sabían expresar con palabras”.

Es decir, “conseguir la empatía del market-in con una mentalidad product-out”.

Se dice fácil, pero es extremadamente difícil. Sin embargo, cuando logras esto, de repente se convierte en un “producto divino”.

Conclusión: Más que las palabras, la reacción del usuario lo es todo

¿Market-in o product-out? Cuál es el correcto es una pregunta que no tiene mucho sentido.

Creo que "¿Llega realmente al corazón del usuario?" lo es todo.

Cosas como “usamos más o menos esta estrategia” está bien con tal de que se pueda escribir luego en los materiales de marketing.

¡Así que esa fue la charla sobre market-in y product-out!

En lugar de dejarse confundir por términos raros, creo que lo más sano es pensar en “¿qué podemos hacer para que la gente esté feliz?”.

Hasta la próxima~.

Cómo instalar Gemini CLI en un entorno Windows

Sun, 13 Jul 2025 23:49:56 +0900

【Para principiantes】Cómo instalar Gemini CLI en Windows

“Gemini CLI” te permite utilizar la IA generativa de Google, “Gemini”, desde la línea de comandos. En este artículo, explicaremos los pasos para instalar Gemini CLI en un entorno Windows de la forma más clara posible.

1. Preparación: Instalar Node.js y npm

Primero, dado que Gemini CLI se ejecuta en un entorno llamado “Node.js”, es necesario instalar lo siguiente:

Node.js
npm (herramienta de gestión de paquetes incluida con Node.js)
npx (herramienta de ejecución de comandos incluida con npm)

Descarga la versión de Node.js para Windows desde el siguiente sitio web oficial (se recomienda la versión LTS):

👉 Sitio web oficial de Node.js

Una vez completada la instalación, verifiquemos si se instaló correctamente con los siguientes comandos.

1
2


node -v
npm -v

2. Iniciar PowerShell

Para usar Gemini CLI en Windows, generalmente se opera usando PowerShell. Escribe “PowerShell” en el menú Inicio para iniciarlo.

3. Instalar Gemini CLI

Copia y pega el siguiente comando en PowerShell y ejecútalo:

1

npx @google/gemini-cli

Este comando sirve para ejecutar temporalmente el paquete Gemini CLI publicado por Google. Es posible que se te solicite una configuración inicial o que inicies sesión según sea necesario.

※ La primera vez puede tardar unos minutos. Si aparece un error, verifica nuevamente Node.js y tu entorno de red.

4. ¡Instalación completada! Qué hacer a continuación

Con esto, Gemini CLI se ha instalado en Windows. A partir de ahora, podrás usar Gemini desde la línea de comandos para realizar diversas operaciones, como la generación de texto y el autocompletado de código.

Si deseas consultar la documentación oficial o la ayuda, también puedes utilizar comandos como el siguiente.

1

npx @google/gemini-cli --help

Resumen

Repasemos los pasos para instalar Gemini CLI en Windows.

Instalar Node.js y npm
Iniciar PowerShell
Ejecutar npx @google/gemini-cli

¡Con esto ya estás listo! Si quieres usar IA generativa desde tu entorno local, no dudes en intentarlo utilizando estos pasos como referencia.

Ventajas y desventajas de crear programas con Win32API + C++

Sat, 12 Jul 2025 12:30:35 +0900

Atractivo y desafíos de desarrollar con Win32API + C++

Para aquellos que quieren profundizar en el desarrollo de aplicaciones para Windows, Win32API + C++ sigue siendo una opción poderosa. Esta combinación, que permite interactuar con el sistema operativo desde la distancia más corta, combina alta velocidad y flexibilidad.

Por otro lado, difiere enormemente de los estilos de desarrollo modernos, por lo que su aprendizaje requiere determinación.

En esta página, explicaremos las ventajas y desventajas de forma sencilla desde la perspectiva de un desarrollador activo de aplicaciones para Windows.

Ventajas

Ejecución nativa ultrarrápida

Dado que C++ y Win32API funcionan en la capa más cercana al sistema operativo, casi no hay sobrecarga innecesaria. La eficiencia en el uso de CPU y memoria es muy alta, presumiendo de una velocidad de ejecución abrumadora.

Alta flexibilidad y libertad

Puede controlar de forma precisa y por sí mismo todos los comportamientos de la aplicación, como el control de ventanas, el procesamiento asíncrono, la integración COM y la gestión de procesos. También es posible crear herramientas especializadas para un propósito o su propio marco de trabajo personalizado.

Fácil de distribuir sin necesidad de tiempo de ejecución

Dado que no se requieren tiempos de ejecución externos como .NET o Java, se puede distribuir solo con un archivo ejecutable. Es menos propenso a problemas durante la redistribución y es atractivo porque es fácil de ejecutar incluso sin un instalador.

Se pueden crear aplicaciones ligeras

Dado que solo requiere la configuración mínima necesaria, se caracteriza por una huella de memoria muy pequeña. Funciona de manera fluida incluso en PC con bajas especificaciones o entornos de máquinas virtuales.

Control avanzado a nivel de sistema operativo posible

Puede realizar controles que son difíciles con lenguajes y bibliotecas normales, como el hook global del ratón/teclado, el ajuste fino del estilo de la ventana y la manipulación del menú del sistema.

Desventajas

Baja eficiencia de desarrollo

La construcción de la GUI también debe hacerse completamente mediante código, y a veces se necesitan decenas de líneas de código solo para crear un botón. Las modificaciones por cambios de diseño también son engorrosas, y la productividad es más baja en comparación con el desarrollo utilizando un marco de trabajo de UI.

La mantenibilidad tiende a disminuir

Hay mucho código de estructura especial, como bucles de mensajes y procedimientos de ventana, lo que dificulta la legibilidad y la reutilización. También tiene aspectos que lo hacen inadecuado para el desarrollo en equipo y el mantenimiento a largo plazo.

El soporte para UI moderna es tedioso

Es difícil soportar la UX requerida en los últimos años, como soporte de alto DPI, interfaz táctil, accesibilidad y modo oscuro. Se necesita tiempo y esfuerzo porque requiere hacerlo manualmente uno por uno.

No soporta multiplataforma

Como es una API completamente exclusiva de Windows, no se puede portar a macOS o Linux. Si asume la implementación en múltiples plataformas, necesitará seleccionar otras tecnologías.

El costo de aprendizaje es extremadamente alto

Debe comprender conceptos y mecanismos que rara vez se usan en la actualidad, como manejadores (handles), GDI, COM y OLE. Mucha de la documentación es antigua, y el aprendizaje requiere tiempo y perseverancia.

Usos adecuados

Herramientas ligeras como lanzadores de archivos y asistencia de teclas de acceso rápido
Utilidades del sistema como operaciones del portapapeles y control IME
Aplicaciones de tipo control nativo como hooks globales y captura de ventanas
Herramientas de asistencia de controladores que están estrechamente vinculadas al hardware

Usos no adecuados

Aplicaciones dirigidas a consumidores generales donde se enfatiza la UI/UX moderna
Prototipado y desarrollo MVP que prioriza la velocidad
Proyectos a gran escala que asumen operaciones a largo plazo y desarrollo en equipo
Productos multiplataforma que necesitan soportar múltiples sistemas operativos

Resumen de evaluación

Punto de vista	Evaluación
Velocidad de ejecución	◎ Muy rápida
Eficiencia de memoria	◎ Excelente
Velocidad de desarrollo	× Lenta
Mantenibilidad	× Baja
Soporte multiplataforma	× No soportado
Soporte UI moderna	× Débil
Grado de libertad de control del SO	◎ Abrumadoramente alto

Conclusión

Win32API + C++ es una herramienta adecuada para desarrolladores que “quieren manejar todo el sistema operativo por sí mismos”. Si bien su poder es muy grande, el aprendizaje y la operación requieren la correspondiente determinación.

Si vale la pena “elegirlo a propósito” depende de la naturaleza de la aplicación a la que apunte.

Sumergirse en el mundo de #include <windows.h> sin depender de marcos de trabajo GUI o lenguajes modernos… Esa elección sigue siendo significativa hoy en día.