Los pros y contras de los antivacunas: El futuro de 5.000 personas asesinado por la “ansiedad de buena fe” y las lecciones epidemiológicas que debemos aprender
La “ilusión de causalidad” revelada por el desastre del coronavirus
A partir de 2021, la vacunación contra el nuevo coronavirus avanzó rápidamente en Japón. Fue un proyecto de salud pública poco frecuente en la historia de la humanidad, en el que casi el 80% del público fue vacunado en un corto período de tiempo. Durante este proceso, presenciamos innumerables “gritos” a través de las redes sociales y los medios de comunicación. “Un familiar falleció unos días después de recibir la vacuna”. “Después de la vacunación, sigo teniendo problemas de salud inexplicables”. Estas quejas son urgentes, y para los involucrados, el sufrimiento es una verdad innegable.
Sin embargo, aquí existe una “trampa” fría pero extremadamente importante en la epidemiología. Si consideramos el tamaño de la población de Japón, ya sea que se vacunen o no, entre 3.000 y 4.000 personas mueren todos los días por alguna causa (enfermedad, accidente, esperanza de vida). Si la gran mayoría de las personas se vacunan al mismo tiempo, estadísticamente siempre habrá un cierto número de personas que “mueran al día siguiente de la vacunación (por causas no relacionadas con la vacuna)”. Esto se llama “Coincidencia” en términos técnicos.
Los humanos tienen un sesgo cognitivo llamado “falacia post hoc ergo propter hoc” (después de esto, por lo tanto, a consecuencia de esto). Si “B (muerte) ocurre después de A (vacunación)”, intuitivamente lo conectamos como “A es la causa de B”. Durante la pandemia de coronavirus, este sesgo cognitivo fue amplificado por las redes sociales, creando un segmento de la población en el que se afianzó la imagen de “vacuna = peligro” sin esperar a la verificación científica.
Muchos expertos en salud pública observaron esta escena con un sentido de déjà vu. Esto se debe a que Japón es el único país desarrollado que, hace apenas unos años, abandonó voluntariamente un medio para prevenir enfermedades prevenibles debido a esta “ansiedad sin ciencia”. Ese es el problema de la “vacuna contra el cáncer de cuello uterino (vacuna contra el VPH)”.
¿Qué pasó en Japón en 2013?
Retrocedamos un poco en el tiempo. El cáncer de cuello uterino es una enfermedad que afecta a unas 11.000 mujeres cada año y mata a unas 2.900. Se le llama “asesino de madres” porque ataca especialmente a la generación de entre 20 y 40 años, que están en su mejor momento para criar hijos y trabajar. La causa es la infección por el virus del papiloma humano (VPH), un virus común que se dice que infecta al 80% de las mujeres sexualmente activas al menos una vez en su vida. La vacuna contra el VPH, que previene esta infección viral, se introdujo en todo el mundo como una “vacuna innovadora que puede prevenir el cáncer”, y en Japón también se convirtió en una vacuna de rutina (fuertemente recomendada por el gobierno y disponible de forma gratuita) en abril de 2013.
Sin embargo, la situación dio un giro oscuro poco después. Algunas de las niñas que recibieron la vacuna informaron síntomas como dolor en todo el cuerpo, trastornos del movimiento y pérdida de memoria, y los medios de comunicación informaron esto de manera destacada todos los días como “sospecha de efectos secundarios de la vacuna”. Las imágenes de niñas sufriendo convulsiones tuvieron un fuerte impacto en los espectadores, y la opinión pública se inclinó rápidamente hacia el “argumento del peligro de las vacunas”.
En respuesta a esto, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar decidió “abstenerse de la recomendación activa” en junio de 2013, a solo dos meses del inicio de la vacunación de rutina. No fue una “prohibición” ni una “cancelación”, sino una decisión política extremadamente ambigua de “mantener el marco de vacunación de rutina, pero dejar de enviar notificaciones individuales del gobierno”. Sin embargo, esto se transmitió al público como un mensaje de que “el gobierno admitió que era peligroso y lo detuvo”. Como resultado, la tasa de vacunación, que había superado el 70%, se desplomó a menos del 1% en un instante.
A partir de aquí, comenzó la “década perdida (brecha de vacunas)” en Japón.
La “verdad” revelada por el Estudio de Nagoya
¿Fueron los síntomas informados por los medios realmente causados por la vacuna? Hay un estudio a gran escala que intentó responder a esta pregunta científicamente. Comúnmente conocido como el “Estudio de Nagoya”.
La ciudad de Nagoya realizó una encuesta a gran escala en 2015 a unas 70.000 mujeres jóvenes. Esto incluyó tanto a “personas que recibieron la vacuna” como a “personas que no la recibieron”, y les preguntó a cada una si tenían 24 síntomas, como “menstruación irregular”, “dolor en las articulaciones” y “disminución de la concentración”. Si la vacuna fuera la causa, estos síntomas deberían aparecer claramente más en el grupo de “personas que la recibieron”.
Los resultados fueron impactantes. No se observó una diferencia significativa en la incidencia de síntomas entre el grupo “vacunado” y el grupo “no vacunado”.
¿Qué significa esto? Las adolescentes, independientemente de si están vacunadas o no, están en un período en el que son propensas a problemas de salud como la disfunción autonómica ortostática y el dolor crónico debido a los cambios en el equilibrio hormonal y las circunstancias específicas del período de crecimiento. En otras palabras, en la misma proporción que las “niñas que desarrollaron síntomas después de recibir la vacuna” reportadas por los medios de comunicación, había “niñas que desarrollaron los mismos síntomas a pesar de no haber recibido la vacuna”. Sin embargo, los problemas de salud de las niñas no vacunadas se trataron como “trastornos de la adolescencia”, y solo los problemas de las niñas vacunadas se destacaron como “daños por vacunas”. Los datos mostraron que era muy probable que esta fuera la verdadera naturaleza del fenómeno que causó tanto alboroto como un “desastre de medicamentos”.
Además, también se ha señalado la implicación del “efecto Nocebo”. Es lo contrario del “efecto placebo”; cuando consumes algo creyendo que es “malo para ti”, en realidad causa dolor y malestar debido a la ansiedad y el miedo. No se puede negar la posibilidad de que los informes negativos diarios afectaran las mentes y los cuerpos delicados de las niñas.
El “pecado de omisión” visto en números
“Detener las recomendaciones por si acaso”. A primera vista, esta decisión parece una “elección cautelosa y segura”. Ya que será demasiado tarde después de que suceda algo, en caso de duda, debería detenerse. Sin embargo, en salud pública, “no hacer nada (omisión)” a veces causa un daño que supera con creces el riesgo de “hacer algo”.
Un equipo de investigación de la Universidad de Osaka publicó una estimación cruel sobre el impacto de esta suspensión de la recomendación. Debido a la fuerte caída en la tasa de vacunación entre 2013 y 2019, dicen que habrá un aumento de unas 25.000 pacientes con cáncer de cuello uterino y de 5.000 a 5.700 muertes que podrían haberse evitado en el futuro.
Más de 5.000 muertos. Esta es una cifra comparable a la de un desastre natural a gran escala. Como resultado de tratar de evitar el riesgo de “ansiedad sobre las reacciones adversas”, cuya relación causal no está científicamente clara, hemos obligado a las mujeres del futuro a soportar el riesgo cierto y grave de “muerte por cáncer”.
Si miramos al mundo, la diferencia es obvia. En Australia, se prevé que el cáncer de cuello uterino sea “erradicado (se convierta en un cáncer raro)” para alrededor de 2028 debido a la propagación de la vacunación tanto en hombres como en mujeres. En el Reino Unido también se ha informado que la incidencia de cáncer de cuello uterino en la generación vacunada se ha reducido a casi cero. Mientras el mundo avanza hacia un futuro donde se “conquista el cáncer”, solo Japón se ha quedado atrás en un pasado donde el “cáncer continúa aumentando”. En 2015, el Comité Asesor Global sobre Seguridad de las Vacunas de la OMS (Organización Mundial de la Salud) criticó explícitamente la situación en Japón. Dijeron: “La toma de decisiones políticas que no se basa en la ciencia está causando daños reales (muerte por cáncer)”.
“Reticencia a las vacunas” que se encadena a través del océano
La tragedia de la vacuna contra el VPH que ocurrió en Japón no es de ninguna manera una “circunstancia especial exclusiva de Japón”. Todavía hoy se reportan casos en todo el mundo que muestran que, cuando la “ansiedad intuitiva” o la “ideología” prevalecen sobre la ciencia, las enfermedades infecciosas siempre enseñarán sus colmillos, en cualquier lugar.
Un ejemplo notable de esto es el brote de “sarampión” en Estados Unidos.
El sarampión es un virus altamente contagioso, pero es una enfermedad casi completamente prevenible con una vacuna. En los Estados Unidos, gracias a un programa exhaustivo de vacunación, se declaró su “eliminación” en 2000. En otras palabras, se consideraba que el virus endémico había desaparecido del país. Sin embargo, el sarampión ha comenzado a propagarse nuevamente en los últimos años.
Según un informe de la BBC (2024), los funcionarios de salud de EE. UU. señalan que la “reticencia a las vacunas” (Vaccine Hesitancy) persistente en algunas comunidades es un caldo de cultivo para la propagación de la infección. Las tasas de vacunación han disminuido en áreas por razones religiosas, entre algunos grupos que afirman ser “naturalistas”, o en áreas donde las ideologías antivacunas basadas en la desinformación han penetrado. Cuando el virus se introduce allí desde el extranjero, se producen infecciones explosivas entre personas que no tienen inmunidad.
El sarampión no es solo una enfermedad que termina con fiebre y sarpullido. Provoca complicaciones graves como neumonía y encefalitis, e incluso en los países desarrollados, puede ser fatal. La enfermedad que la humanidad una vez reunió su sabiduría para “contener” está amenazando nuevamente las vidas de los niños al aprovechar la brecha de la “duda” de la gente. El caso estadounidense nos advierte: “El rompeolas de las altas tasas de vacunación colapsará en un instante si se tambalea la confianza de la gente”.
La derrota de los medios, los expertos y de nosotros mismos
¿Por qué se repiten estas situaciones? Allí existe la asimetría de información peculiar de la sociedad moderna y nuestros propios sesgos cognitivos.
En el tema de la vacuna contra el VPH en Japón, los medios de comunicación informaron de manera sensacionalista las “sospechas de efectos secundarios de la vacuna”. La composición de “víctimas lamentables” versus “el país frío / compañías farmacéuticas” fue muy poderosa como historia y sacudió fuertemente las emociones de los espectadores. Por otro lado, las explicaciones científicas de los expertos de que “no hay diferencia estadísticamente significativa” y “los beneficios superan los riesgos” sonaron secas y frías, y fueron demasiado impotentes frente al torrente de emociones.
En el mundo de la ciencia, si hay una teoría establecida apoyada por el 99% de los científicos y un 1% que disiente, no se tratan como “opiniones iguales”. Sin embargo, los medios, en su afán por enfatizar la “equidad”, o quizás para llamar la atención, reportaron en paralelo y como “iguales” los datos que salvarían decenas de miles de vidas y la queja emocional de una sola víctima. Los políticos, también por temor a la reacción pública, priorizaron leer “el ambiente del momento” sobre la evidencia científica. Como resultado, la recomendación activa de la vacuna contra el VPH se suspendió durante unos 9 años en Japón, y durante ese tiempo causó un gran daño por cáncer que podría haberse prevenido.
La historia se repite: inteligencia para resistir el “ambiente”
En 2022, finalmente se reanudó la recomendación activa de la vacuna contra el VPH en Japón. Sin embargo, el tiempo y las vidas perdidas no se pueden recuperar. Y así como el sarampión está reapareciendo en los Estados Unidos en este momento, si bajamos la guardia, la historia se repetirá una y otra vez.
El movimiento antivacunas y tener preocupaciones sobre la atención médica en sí mismos no pueden ser completamente negados. Es un instinto de defensa humana ser cauteloso sobre lo que uno pone en su propio cuerpo, y de hecho ha habido desastres relacionados con drogas en el pasado. Monitorear y dudar del poder es importante en una democracia.
Sin embargo, lo que nos presenta la serie de eventos de la vacuna contra el coronavirus, la vacuna contra el VPH y el brote de sarampión en EE. UU. es la fría realidad de que la “ansiedad de buena fe que ignora la ciencia” puede cobrar más vidas que el propio virus.
“Podría ser peligroso, así que esperemos y veamos”. Cuando tomamos esa decisión, ¿hemos incluido en nuestros cálculos “la probabilidad de morir de la enfermedad mientras esperamos y vemos”? “Lo natural es lo mejor”. Cuando decimos eso, ¿no hemos olvidado la historia de que “los virus en la naturaleza son los que más implacablemente han cobrado vidas”?
En el futuro aparecerán nuevas enfermedades infecciosas y se desarrollarán nuevas vacunas. En ese momento, ¿seremos engañados nuevamente por el fenómeno de “coincidencia” y arrastrados por la instigación emocional? ¿O seremos capaces de leer con calma los datos y sopesar los riesgos y los beneficios?
Se dice que la historia se repite. Sin embargo, lo único que puede detenerla es nuestra propia razón. Debemos observar datos estadísticamente correctos y tener la inteligencia para elegir los “hechos” en lugar de “el ambiente”. Esa es nuestra responsabilidad al vivir en la era moderna.
Referencias y fuentes de datos
- Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar: “Infección por el Virus del Papiloma Humano ~ Cáncer de cuello uterino y la vacuna contra el VPH ~”
- Centro Nacional de Cáncer: Servicio de Información del Cáncer Estadísticas de “Cáncer de cuello uterino”
- BBC News (Japonés): “Los CDC de EE. UU. piden la vacunación debido al brote de sarampión; aumento global de las infecciones” (2024) y artículos originales relacionados.
- Equipo de Investigación de la Universidad de Osaka (Yagi A, et al. Lancet Public Health. 2020): Investigación sobre la estimación de casos excesivos y muertes debido a la abstención de recomendar activamente la vacunación de rutina contra el VPH
- Estudio de Nagoya (Suzuki S, et al. Papillomavirus Res. 2018)