تطوير on kenji.blog

قصة تطوير LogicPad

Wed, 30 Jul 2025 23:51:35 +0900

أداة للأشخاص الذين “لا يستطيعون كتابة التعليمات البرمجية ولكن لديهم المنطق”. لماذا أنشأت LogicPad

مرحبًا، أنا kenji. أنا مبتكر أداة البرمجة منخفضة التعليمات البرمجية “LogicPad”. هذه المرة، بدلاً من تقديم المنتج، أود أن أكتب من منظور شخصي قليلاً عن قصة ما وراء الكواليس للتطوير، “لماذا أردت صنع هذا؟” ومشاعري الخاصة.

بصراحة، لم يكن هذا مجرد تطوير أداة. ماضيّ، إحباطاتي في مكان العمل، مجموعة مهاراتي، والرغبة المشتعلة التي طالما راودتني، “يومًا ما أريد أن أصنع منتجي الخاص” ―― نتيجة تداخل كل هذه الأشياء هي ما ولّد LogicPad.

بمعنى آخر، هذا أيضًا “مشروع تتويج حياتي” بالنسبة لي . سأكتب عن هذه الخلفية بصدق وشغف قدر الإمكان.

بصراحة، أردت منتجًا يمكنني أن أقول بفخر “أنا من صنع هذا”

بصدق، كان هذا هو الدافع الأول.

منذ فترة طويلة، كنت أحب كتابة التعليمات البرمجية سواء في العمل أو كهواية. لقد شاركت في العديد من التطورات. ولكن في يوم من الأيام، أدركت فجأة. “ليس لدي منتج أصدرته للعالم باسمي وتحت مسؤوليتي.”

بالطبع، للأشياء التي نصنعها كفريق قيمة، وكان هناك الكثير من الأعمال التي أفتخر بها. ولكن في مكان ما، كان هناك أيضًا شعور بالفراغ: “هل سأنهي مسيرتي المهنية هكذا، تحت اسم شخص آخر؟”

لمرة واحدة فقط. أريد أن أترك شيئًا يمكنني أن أقول عنه بفخر، “لقد صنعت هذا”. مع أخذ ذلك في الاعتبار، بدأت في صياغة مفهوم LogicPad. كان ذلك قبل حوالي 6 سنوات (حوالي عام 2019). (الفكرة الأصلية نفسها كانت حوالي عام 2015 عندما تعرفت على Blueprints، لغة البرمجة المرئية في Unreal Engine.)

لا يمكنك المشاركة لأنك لا تستطيع كتابة التعليمات البرمجية. أليس هذا مضيعة؟

كان هناك العديد من الأشخاص الموهوبين في مكان عملي.

يمكنهم بناء المنطق. يمكنهم استخدام وظائف Excel بحرية، ويمكنهم رؤية جوهر المشكلة. ولكن ―― تتوقف أيديهم في مرحلة “كتابة التعليمات البرمجية”.

“أقوم بهذا العمل بالنظر إلى الدليل في كل مرة، ألا يمكننا أتمتة ذلك؟” “نعم، يمكننا ذلك. ولكن… تحتاج إلى كتابة التعليمات البرمجية للقيام بذلك…”

كانت هناك محادثات كهذه مرات عديدة.

كنت أفكر في كل مرة. “على الرغم من أنهم يفهمون المنطق، إلا أنه من المؤسف حقًا أن يوقفهم جدار التعليمات البرمجية.”

خيار محرر قليل التعليمات البرمجية

في الواقع، في وظيفتي السابقة، كنت أقوم بتطوير برنامج CAD ثنائي الأبعاد يعمل عبر واجهة المستخدم الرسومية (GUI). في CAD، تقوم بتجميع الأشكال باستخدام الماوس، أليس كذلك؟ بعبارة أخرى، إنه عالم “بناء المنطق من خلال العمليات” .

اعتقدت، “هذا متوافق للغاية مع التعليمات البرمجية المنخفضة”.

بالعودة إلى الوراء أكثر، منذ أن كنت طالبًا، كنت أقوم دائمًا بمعالجة الصور، والمعالجة الرقمية، وأدوات Windows، وأدوات النشر التلقائي على SNS، وما إلى ذلك. كلما خطرت لي فكرة، كنت أكتب التعليمات البرمجية على الفور وأنتج برامج صغيرة بكميات كبيرة. أعتقد أن هناك أكثر من 600 منها. لا تزال موجودة على GitHub حتى اليوم.

في ذلك الوقت، لم أفكر في المعنى. لقد كان مجرد “أصنعه لأنني أريد ذلك”. كان هذا كل شيء.

ولكن الآن، بينما أقوم بإنشاء LogicPad…

شعرت حقًا أن النقاط قد تم توصيلها بخط.

سهل الاستخدام، ولكنه قوي. صعوبة التوازن

أثناء تقدمي في التطوير، ما كنت أفكر فيه دائمًا هو “جعله أداة يمكن استخدامها بشكل حدسي وهي أيضًا قوية بشكل صحيح” .

إذا أضفت ميزات، فستزيد مما يمكنك القيام به. لكنها ستصبح صعبة الاستخدام. إذا جعلتها بسيطة، يمكن لأي شخص لمسها. ولكن إذن، سيكون هناك أشخاص غير راضين.

حتى لا يقول الناس، “الأدوات منخفضة التعليمات البرمجية مجرد ألعاب، أليس كذلك؟” ولكن أيضًا حتى لا يقولوا، “في النهاية، عليك كتابة التعليمات البرمجية، أليس كذلك؟”

كنت أقاتل دائمًا على هذا الخط الدقيق بين الحدس والتعبير.

أعدت بناء واجهة المستخدم عدة مرات، وتخلصت منها عدة مرات، وعندما اقتربت أخيرًا من شكل جعلني أعتقد، “هذا سيفي بالغرض”، كنت سعيدًا حقًا.

لقد أنقذتني الكلمة الأولى من “مستخدم”

كان أول شخص أعطيته LogicPad هو زميل سابق. لا تجيد تكنولوجيا المعلومات، وتخشى التعليمات البرمجية. لكنها جيدة في المنطق.

شرحت لها قليلاً وجعلتها تجربه… الكلمات التي قالتها بعد بضع دقائق، لا يمكنني نسيانها حتى الآن.

“إذا كان هذا هو الحال، أعتقد أنني يمكنني القيام بذلك أيضًا!”

كدت أبكي. هذا ما أردت أن أعطيها إياه.

ليس مجرد أداة تعمل، بل الشعور بـ “لقد تمكنت من صنعها بنفسي!” . كنت مقتنعًا أن هذه هي القيمة الحقيقية لـ LogicPad.

إذا زاد عدد الأشخاص الذين يمكنهم الإبداع، فسيصبح المجتمع أكثر إثارة للاهتمام

أعتقد حقًا أن “دمقرطة التكنولوجيا” مهمة جدًا.

التكنولوجيا لديها القدرة على تغيير العالم. ولكن الأشخاص الذين يمكنهم التعامل معها محدودون.

ماذا لو تمكنت من إنشاء تطبيق فقط من خلال “فهم المنطق”؟

سيتمكن المزيد من الأشخاص من الانتقال إلى الجانب “الإبداعي”. وأعتقد أن ما سيولد من هناك سيتجاوز خيالنا الحالي.

إذا كان LogicPad يمكن أن يكون هذا المدخل. أريد أن يكون أداة تحول “أريد أن أصنع” إلى “أستطيع أن أصنع”.

هذه هي أمنيتي.

ختامًا

لا يزال LogicPad في المرحلة التجريبية ولم يكتمل بعد. لا تزال هناك جبال من نقاط التحسين والأشياء التي أريد القيام بها.

ولكن، لقد سكبت كل “نقاط” حياتي في هذه الأداة . الآن يمكنني أن أقول ذلك بكل فخر.

“هذا هو المنتج الذي صنعته” .

👇 إضافة: ما يمكنك القيام به باستخدام LogicPad

بناء العمليات عن طريق السحب والإفلات
التعامل مع التفرع الشرطي والمتغيرات باستخدام واجهة المستخدم الرسومية (GUI)
إعداد عقد مختلفة لدمج الذكاء الاصطناعي
إمكانية التوسع للمستخدمين المتقدمين عن طريق إدخال البرامج النصية
الوظائف الرياضية ومعالجة البيانات عالية الدقة (مثل العمليات الحسابية بدقة غير محدودة)
اختصارات لوحة المفاتيح الواسعة للمستخدمين المتقدمين
يدعم أكثر من 90 لغة

ما أريد القيام به من الآن فصاعدًا

دمج الذكاء الاصطناعي لتوليد المنطق من اللغة الطبيعية
آلية تسمح للمستخدمين بإنشاء عقد مخصصة
بناء منصة حيث يمكن مشاركة العقد والمنطق الذي تم إنشاؤه

✍️ خاتمة

شكرًا جزيلاً لك على القراءة حتى هذه النقطة. لم يكن هذا مجرد تطوير أداة، بل كان تحديًا صببت فيه تجربتي الخاصة وشغفي وأجزاء من حياتي.

“لا يمكنني كتابة التعليمات البرمجية، لكن لدي المنطق” مستقبل حيث يمكن لهؤلاء الأشخاص أن “يبدعوا” بقوتهم الخاصة. أريد الاستمرار في السعي لتحقيق ذلك من خلال LogicPad.

إذا جعلك هذا تفكر حتى قليلاً، “أريد استخدامه”، فسأكون سعيدًا جدًا بذلك. إذا كنت مهتمًا، يرجى تجربة LogicPad.

وإذا كان لديك أي أفكار أو أشياء لاحظتها بعد استخدامه، فلا يهم مدى صغرها. صوتك سيكون قوة دافعة كبيرة لاتخاذ الخطوة التالية لهذا المنتج.

شكرا لك على دعمك المستمر.

السوق للداخل والمنتج للخارج

Tue, 15 Jul 2025 20:18:22 +0900

السوق للداخل والمنتج للخارج

مرحباً، أنا كينجي.

أحياناً في كتب الأعمال أو مقترحات المشاريع،

“نحن نتبع استراتيجية السوق للداخل.” “هذا نموذج المنتج للخارج.”

أرى أشياء تقال مثل هذا لكن…

لا، السوق للداخل؟ المنتج للخارج؟ أيهما أفضل؟؟؟

ألا تشعر هكذا؟

لذا هذه المرة، سأنظر إلى “السوق للداخل” و"المنتج للخارج" هؤلاء، وأبسطها قدر الإمكان، وبنظرة ناقدة قليلاً.

باختصار…

السوق للداخل : الاستماع لصوت السوق (الماركت) وصنع المنتجات بناءً عليه.
المنتج للخارج : صنع شيء (منتج) نعتقد أنه جيد وتقديمه للعالم.

هذا كل شيء. بسيط.

على سبيل المثال في متجر رامين…

متجر رامين بأسلوب السوق للداخل، “في الآونة الأخيرة رامين الإيكي رائج. حسناً، دعنا نملأه بالدهون والثوم!” هكذا.

متجر رامين بأسلوب المنتج للخارج، “رامين حليب الصويا والريحان والملح الذي صنعته، حقاً الأفضل لذا يجب أن تأكله” هكذا.

أيهما الإجابة الصحيحة… كلاهما صحيح

السوق للداخل يعتمد على تلبية احتياجات العملاء لذا “احتمالية البيع عالية”، لكن من الصعب ولادة أفكار خارقة أو اختراقات.

المنتج للخارج يمثل “تجسيد العدالة التي نؤمن بها” لذا فهو حاد وجذاب، لكن إذا أخطأ الهدف لن يعجب أحد.

الآيفون يبدو كمنتج للخارج

في عصر كان يُقال فيه “لا نحتاج للهواتف الذكية”، أطلقت أبل الآيفون.

هذا بالكامل مثال ناجح للمنتج للخارج .

لو استمعوا للمستخدمين، لقالوا “هاتف بدون لوحة مفاتيح؟ مستحيل” وانتهى الأمر.

لكن المنتج للخارج يميل ليصبح “إرضاء للذات”

أحياناً هناك شركات أو أشخاص يقولون “نحن من نوع المنتج للخارج”،

لا، أليس هذا مجرد تجاهل للمستخدم؟

أفكر في هذا أحياناً.

“صنعته لأنني أردت صنعه. لكنه لم يُبع” هذا، ليس منتج للخارج بل “مخرج أناني”، أليس كذلك؟

السوق للداخل له أيضاً فخاخ

من ناحية أخرى، السوق للداخل ليس مثالياً أيضاً.

إذا قلت “سأفعل كل ما يطلبه المستخدمون!"، سيتزعزع جوهر المنتج، وفي النهاية قد لا يعجب أحداً.

تضيف المزيد من الميزات، وفجأة تجد أداة فوضوية، شيء من هذا القبيل.

المذهل حقاً هو “من يفعل كلاهما”

المنتج المذهل هو الذي يعرض بوضوح، “ما كان المستخدمون يريدونه حقاً، لكن لم يتمكنوا من التعبير عنه بالكلمات”.

بمعنى آخر، “الحصول على تعاطف يشبه السوق للداخل، باستخدام فكرة المنتج للخارج”.

هذا، من السهل قوله لكنه صعب للغاية. لكن، إذا استطعت فعل هذا سيصبح فجأة “منتجاً أسطورياً”.

الخلاصة: رد فعل المستخدم هو كل شيء، وليس الكلمات

السوق للداخل أو المنتج للخارج. أيهما صحيح هو سؤال لا معنى له حقاً.

“هل يصل لقلب المستخدم؟” هو كل شيء في رأيي.

“نحن نتبع هذه الاستراتيجية”، أعتقد أنه يكفي أن نتمكن من كتابته في مستندات التسويق لاحقاً.

إذاً، كانت هذه قصة السوق للداخل والمنتج للخارج!

بدون الانخداع بالكلمات الأجنبية الغريبة، التفكير في “في النهاية، كيف يمكنني إسعاد الناس؟” هو الأصح في رأيي.

وداعاً~.

مزايا وعيوب إنشاء برامج باستخدام Win32API + C++

Sat, 12 Jul 2025 12:30:35 +0900

جاذبية وتحديات التطوير باستخدام Win32API + C++

بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في إتقان تطوير تطبيقات Windows، لا يزال Win32API + C++ خيارا قويا. تجمع هذه المجموعة، التي تتيح لك التفاعل مع نظام التشغيل بأقرب مسافة، بين السرعة العالية والمرونة.

من ناحية أخرى، نظرا لأنها تختلف اختلافا كبيرا عن أساليب التطوير الحديثة، فإن إتقانها يتطلب أيضا تصميما.

في هذه الصفحة، سنشرح المزايا والعيوب بطريقة سهلة الفهم من منظور مطور تطبيقات Windows نشط .

المزايا

تنفيذ أصلي فائق السرعة

نظرا لأن C++ و Win32API يعملان في الطبقة الأقرب لنظام التشغيل، فلا يوجد تقريبا أي عبء إضافي. كفاءة استخدام وحدة المعالجة المركزية والذاكرة عالية جدا، وتتميز بـ سرعة تنفيذ ساحقة .

مرونة وحرية عالية

يمكنك التحكم الدقيق بنفسك في كل سلوك للتطبيق، مثل التحكم في النوافذ، والمعالجة غير المتزامنة، وتكامل COM، وإدارة العمليات. من الممكن أيضا بناء أدوات متخصصة لغرض معين، أو إطارات عمل مخصصة خاصة بك.

سهل التوزيع بدون الحاجة إلى وقت تشغيل

نظرا لعدم الحاجة إلى أوقات تشغيل خارجية مثل .NET أو Java، يمكن توزيعه كملف تنفيذي واحد فقط . من الصعب حدوث مشاكل عند إعادة التوزيع، ومن الجذاب أنه من السهل تشغيله حتى بدون مثبت.

يمكن إنشاء تطبيقات خفيفة الوزن

نظرا لأنه يتطلب فقط الحد الأدنى من التكوين، فإن الميزة هي أن بصمة الذاكرة صغيرة جدا . يعمل بشكل مريح حتى على أجهزة الكمبيوتر ذات المواصفات المنخفضة وبيئات الأجهزة الافتراضية.

تحكم متقدم على مستوى نظام التشغيل ممكن

يمكن أيضا تحقيق تحكم يصعب باستخدام اللغات والمكتبات العادية ، مثل الخطافات العالمية للماوس ولوحة المفاتيح، والضبط الدقيق لأنماط النوافذ، وعمليات قائمة النظام.

العيوب

كفاءة تطوير منخفضة

يجب أن يتم بناء واجهة المستخدم الرسومية بالكامل من خلال الكود، و قد يتطلب إنشاء زر واحد عشرات الأسطر من التعليمات البرمجية . تعديل التصميم عند التغيير مرهق أيضا، والإنتاجية منخفضة مقارنة بالتطوير باستخدام أطر عمل واجهة المستخدم.

الصيانة تميل إلى الانخفاض

يحتوي على الكثير من التعليمات البرمجية ذات البنية الخاصة ، مثل حلقات الرسائل وإجراءات النوافذ، مما يجعل من الصعب قراءتها وإعادة استخدامها. هناك أيضا جوانب تجعلها غير مناسبة لتطوير الفريق أو الصيانة طويلة الأجل.

التكيف مع واجهة المستخدم الحديثة مرهق

من الصعب التكيف مع تجربة المستخدم المطلوبة في السنوات الأخيرة ، مثل دعم DPI العالي، وواجهة اللمس، وإمكانية الوصول، والوضع المظلم. يجب معالجة كل منها يدويا، الأمر الذي يتطلب الكثير من الجهد.

غير مدعوم عبر المنصات

نظرا لأنها واجهة برمجة تطبيقات مخصصة بالكامل لـ Windows، لا يمكن نقلها إلى macOS أو Linux . إذا كنت تتوقع النشر عبر منصات متعددة، فستحتاج إلى اختيار تقنية أخرى.

تكلفة تعلم عالية جدا

يجب أن تفهم المفاهيم والآليات التي نادرا ما تستخدم اليوم ، مثل المقابض، و GDI، و COM، و OLE. العديد من المستندات قديمة أيضا، ويتطلب التعلم وقتا وصبرا.

الاستخدامات المناسبة

أدوات خفيفة الوزن مثل مشغلات الملفات ومساعدات مفاتيح الاختصار
أدوات النظام المساعدة مثل معالجة الحافظة والتحكم في IME
تطبيقات نظام التحكم الأصلي مثل الخطافات العالمية والتقاط النوافذ
أدوات مساعدة السائق التي ترتبط ارتباطا وثيقا بالأجهزة

الاستخدامات غير المناسبة

التطبيقات الموجهة للمستهلكين العاديين حيث يتم التركيز على واجهة المستخدم / تجربة المستخدم الحديثة
النماذج الأولية وتطوير MVP حيث يتم تحديد الأولويات للسرعة
مشاريع واسعة النطاق تعتمد على التشغيل طويل الأجل وتطوير الفريق
المنتجات عبر المنصات التي تحتاج إلى دعم أنظمة تشغيل متعددة

ملخص التقييم

الجانب	التقييم
سرعة التنفيذ	◎ سريع جدا
كفاءة الذاكرة	◎ ممتاز
سرعة التطوير	× بطيء
الصيانة	× منخفض
دعم عبر المنصات	× غير مدعوم
دعم واجهة المستخدم الحديثة	× ضعيف
حرية تحكم نظام التشغيل	◎ عالية جدا

الخاتمة

Win32API + C++ أداة مناسبة للمطورين الذين “يريدون التعامل مع كل شيء في نظام التشغيل بأنفسهم”. في حين أن قوتها كبيرة جدا، إلا أن التعلم والتشغيل يتطلبان استعدادا مقابلا.

ما إذا كان الأمر يستحق “الخيار المتعمد” يعتمد على طبيعة التطبيق الذي تهدف إليه.

القفز إلى عالم #include <windows.h> دون الاعتماد على أطر عمل واجهة المستخدم الرسومية أو اللغات الحديثة ―― هذا الاختيار لا يزال مهما كما كان دائما.